2 ноября 2022 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Украинской Т.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Салют-СМ" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 3 марта 2022 года по гражданскому делу по заявлению Мухина Е.О. к ООО "Якорь" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области вынесен судебный приказ по заявлению Мухина Е.О. о взыскании задолженности с ООО "Якорь" по невыплаченной заработной плате в размере 278 400 рублей.
На данный судебный приказ подана кассационная жалоба ООО "Салют-СМ", срок на подачу которой восстановлен определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 г.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N31 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 3 марта 2022 года подлежит отмене, поскольку нарушает имущественные права и интересы ООО "Салют-СМ" в силу следующих обстоятельств: 3 февраля 2022 года ООО "Салют-СМ", посредством включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, опубликовано уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Якорь" банкротом, что подтверждается сообщением N. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу NА59-4425/2019 установлено, что ООО "Салют-СМ" является кредитором ООО "Якорь", общий размер неисполненных обязательств должника, установленных судебным актом, составляет 51 468 083, 33 рубля, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 марта 2022 года по гражданскому делу NА-59-840/2022 заявление ООО "Салют-СМ" о признании ООО "Якорь" несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований должника принято к производству, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года в отношении ООО "Якорь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лобкин А.В, требования ООО "Салют СМ" в размере 51 468 063, 33 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 июля 2022 года принято к производству заявление Мухина Е.О. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Якорь" требований Мухина Е.О. в сумме 278 400 рублей, что, по мнению заявителя, повлечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе ООО "Якорь". Также заявитель указывает, что требования Мухина Е.О. вызывают сомнения в бесспорности и подлежат судебной проверке в виду возможной фиктивности трудового договора.
От директора ООО "Якорь" Лобанова А.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых оспаривается довод о фиктивности трудового договора Мухина Е.А. и указано на отсутствие нарушений прав ООО "Салют-СМ" как кредитора третьей очереди.
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения допущены по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац седьмой статьи 122 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Г
