Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-9007/2022[88-9405/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску МБУ "Надежда" жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района к Ладнову Павлу Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Ладнова Павла Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 17 мая 2022 года

установила:

МБУ "Надежда" ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района обратилось с иском к Ладнову П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ладнов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", перешедшее к нему в порядке наследования после смерти ФИО2 МБУ "Надежда" ЖКХ Усть-Большерецкого муниципального района на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В связи с уклонением Ладнова П.В. от оплаты жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания жилого помещения, вывоза твердых бытовых отходов, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии для ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 23 303 руб. 78 коп.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 ноября 2021 года с Ладнова П.В. в пользу МБУ "Надежда" жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещения, вывоз ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия для ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 303 руб. 78 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 899 руб.

Апелляционным определением Петропавловска-Камчатского городского суда от 17 мая 2022 года решение мирового судьи изменено - сумма взыскания снижена до 23 294 руб. 37 коп, судебные расходы до 898 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе Ладнов П.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неверный расчет задолженности, неправильное определение обстоятельств, направление судебного извещения не по месту его регистрации.

Поскольку решение суда изменено апелляционным определением кассационной проверке подлежит апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП "Надежда" Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде указанного жилого помещения по завещанию, является Ладнов П.В, право собственности на квартиру зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд пришел к правильному выводу о том, что Ладнов П.В. являлся собственником спорного жилого помещения со дня открытия наследства, принятого после смерти ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от момента государственной регистрации прав на данное имущество.

При определении размера платы суд исходил из расчета истца.

Суд апелляционной инстанции, не оспаривая выводы суда об обязанности ответчика производить оплату поставленных услуг, дал оценку истребованному детализированному расчету из которого следует, что размер задолженности, с учетом периода взыскания, составляет 23 294 руб. 37 коп, в связи с чем снизил размер взыскания.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора цена договора определяется платой за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственника помещений многоквартирного дома, установленной из расчета 1 кв. метра общей площади жилых помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере 31 руб. 25 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади жилых помещений в многоквартирном доме.

Выводы суда второй инстанции о том, что указанный расчет исковых требований является арифметически верным, составлен с учетом тарифов (цен), действующих в спорные периоды в Камчатском крае на соответствующие жилищно-коммунальные услуги соответствуют обстоятельствам дела, в то время как приведенный в кассационной жалобе расчет не соответствует фактическому периоду владения.

Доводы жалобы об отсутствии в расчете истца расшифровки стоимости за единицу вывоза ТБО, принятии судом дополнительных доказательств в виде детализированного расчета задолженности, в т.ч. без вынесения определения о принятии нового доказательства, не содержат оснований для отмены постановления суда.

При расчете тарифа по вызову ТБО исходя из квадратного метра площади не имеет правого значения проживает собственник в жилом помещении или нет, на что правильно указал суд второй инстанции, руководствуясь с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылка Ладнова П.В. на то, что он зарегистрирован по другому адресу не свидетельствует о нарушении процессуальных прав, т.к. дело рассмотрено в упрощенном порядке, Ладнов П.В. реализовал своем право на проверку законности принятого решения, обратившись с апелляционной жалобой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ладнова П.В. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.