Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9016/2022[88-9197/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 марта по 31 октября 2021 года в размере 167417 рублей 35 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 12 мая по 31 октября 2021 года в размере 7990 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 рубля 08 копеек.

В обоснование своих требований указало, что ФИО1, являясь абонентом ПАО "Магаданэнерго", потребляет тепловую энергию и горячую воду, отпускаемые с коллекторов Магаданской ТЭЦ в принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресам: "адрес" (магазин "Живые цветы"); "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Магаданэенрго" и ФИО1 заключен договор N 24т4630/30/01 на теплоснабжение и поставку горячей воды. 10 декабря 2018 года ответчику направлено два экземпляра дополнительного соглашения N 1 к договору N24т4630/30/01 от 27 ноября 2015 года. В приложении N 1 к договору в перечень теплопотребляемых объектов на 2018 год указаны нежилые помещения, расположенные по адресам: "адрес" (магазин "Живые цветы"); "адрес" (общественный туалет). ПАО "Магаданэнерго" условия договора энергоснабжения исполняет надлежащим образом, ФИО1 своевременно оплату услуг не производит, в результате чего за период с 1 марта по 31 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 167417 рублей 35 копеек. В добровольном порядке ответчик оплату задолженности не производит.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 166 555, 10 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 1 марта 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 7 957, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330, 04 рубля, всего взыскано 176 842, 42 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 2 330 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что необходимо установить факт наличия (отсутствия) системы отопления в конкретном спорном помещении с законностью (обоснованностью) ее изначальной установки, и законностью (незаконностью) ее демонтажа, при условии, что наличие системы отопления является обязательным и было заранее предусмотрено проектом. Ссылается на отсутствие доказательств внесения изменений в типовой проект при строительстве и сдаче в эксплуатацию конкретного дома, использования собственником нежилых помещений тепловой энергии ввиду ненадлежащей теплоизоляции проходящих через помещения N 2, N 3 труб и стояков. Факт незаконности демонтажа проходящей через помещение системы отопления не установлен.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 7 сентября 2011 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение 1, площадью 52, 1 кв.м, с 25 октября 2018 года и с 9 декабря 2020 года - нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", площадью 180 кв.м (пом.002) и 53.9 кв.м соответственно.

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, в которые истец осуществляет поставку тепловой энергии с коллекторов Магаданской ТЭЦ на основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180.

27 ноября 2015 года между ПАО "Магаданэнерго" (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды N 24т4630/30/01, в соответствии с пунктом 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты потребителя тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть. Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 3 декабря 2018 года N 1 к договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 27 ноября 2015 года N 24x4630/30/01, в приложении N к которому в перечне теплопотребляемых объектов потребителя и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2018 год (25 октября - 31 декабря) указаны следующие объекты: магазин "Живые цветы" по "адрес", площадью 51, 9 кв.м (пункт 2) и нежилое помещение по "адрес", площадью 180 кв.м (пункт 3). Доказательств того, что дополнительное соглашение подписано ФИО1, стороной истца не представлено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел требования статей 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установил, что фактически ответчик пользуется предоставленными истцом услугами по теплоснабжению и поставке горячей воды, в этой связи незаключение им с ПАО "Магаданэнерго" договора не может повлечь освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате потребляемых услуг. Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги за потребленную ответчиком тепловую энергию и горячую воду в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1, за период с 1 марта по 31 октября 2021года подтверждается расчетами.

Суды обоснованно указали, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, обязан нести бремя их содержания, в том числе оплачивать потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленным расчетам задолженность перед ПАО "Магаданэнерго" по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение, расположенное в городе Магадане по "адрес", составила 850 рублей 25 копеек, за нежилые помещения, расположенные в городе Магадане по "адрес", площадью 53, 9 кв.м - 6392 рублей 60 копеек, площадью 180 кв.м - 159312 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 суду представлены доказательства внесения 14 марта 2021 платы за октябрь 2021 года за нежилое помещение, расположенное по "адрес", в размере 6591 рублей 91 копейки и за октябрь 2021 года за нежилое помещение, расположенное по "адрес", в размере 852 рублей 25 копеек, в связи с чем судом постановлено не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 8093 рублей 10 копеек.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО1 пени, произведя расчет из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7, 5%, взыскал с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 7957 рублей 28 копеек, из которых за нежилое помещение, расположенное в городе Магадане по "адрес", - в сумме 186 рублей 58 копеек, за нежилые помещения, расположенные в городе Магадане по "адрес", площадью 53, 9 кв.м - в сумме 1205 рублей 20 копеек, площадью 180 кв.м - в сумме 6565 рублей 50 копеек.

Судами верно указано, что самовольное, в нарушение установленного порядка, переустройство системы отопления не влечет освобождение от уплаты за поставляемую в многоквартирный дом услугу отопления.

Только при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Судами установлено, что до перехода права собственности на нежилое помещение площадью 180 кв.м по "адрес" собственность ФИО1 в данном помещении имелись отопительные приборы - алюминиевые радиаторы, система отопления в работе, единая с жилым домом, что подтверждено актом обследования от 14 февраля 2018 года. После перехода прав собственности к ответчику актом от 15 ноября 2018 года при обследовании нежилого помещения установлено, что радиаторы отопления демонтированы, стояки и подводка заизолированы, центральное отопления отключено, документы на переустройство внутренней системы отопления не предоставлялись в отделение "Магаднтеплосбыт". Актом обследования с приложенными фотоматериалами этого же помещения от 22 октября 2021 года выявлено, что радиаторы отопления демонтированы, по помещению проходят стояки отопления, утопленные в стену (уголки стояков выведены наружу), с помощью тепловизора установлено, что стояки отопления жилого дома отдают тепло.

Доказательств соблюдения требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи