Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-9125/2022[88-9235/2022]

7 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску МВД России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворены, взыскано с ФИО1 641 934, 26 рубля, государственная пошлина в размере 9 619, 34 рублей, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года, ввиду того, что единовременное исполнение решения суда для нее затруднительно, в связи с чем может исполнять решение суда ежемесячно не более чем не 7 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

29 марта 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, рост цен на товары первой необходимости, отсутствие дополнительного дохода, финансовых накоплений, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 10 699 ежемесячно до погашения суммы задолженности, сроком на 5 лет.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, фактически не рассмотрел вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств дела и не мотивировал свой вывод.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемых судебных определений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2022 года исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворены, взыскано с ФИО1 641 934, 26 рубля, государственная пошлина в размере 9 619, 34 рублей, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В качестве доводов о необходимости предоставления рассрочки заявитель указывает, что работает в Российском Союзе Автостраховщиков, расположенном в г. Москве, в должности юриста отдела судебной работы управления претензионно-исковой работы. Заработная плата составляет 38 800 рублей. Ежемесячные расходы на аренду квартиры составляют 15 000 рублей, на продукты первой необходимости, одежду по сезону, проезд в общественном транспорте в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные выше нормы права не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому решение данного вопроса находится в сфере усмотрения суда. Суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли действительная необходимость для предоставления рассрочки, при этом учитывает обоюдные интересы должника и взыскателя.

Разрешая настоящий процессуальный вопрос и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, исходили из того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не влекут рассрочку исполнения судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя, повторяют позицию заявителя по рассматриваемому вопросу, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов судов, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Что касается довода о не извещении сторон о рассмотрении заявления, то в силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3