Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-9155/2022[88-9363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." о признании нарушения условий трудового договора длящимся правонарушением, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия по увольнению и пособия на период трудоустройства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к "Флуор Дэниел Евразия, Инк." с требованием о признании нарушения ответчиком условий трудового договора и ст. 32 Трудового Кодекса Российской Федерации длящимся правонарушением, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 199 710, 70 рублей, компенсации за 88 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 63 792, 60 рублей, выходного пособия по увольнению и пособия на период трудоустройства в размере 151 975, 61 рубль, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от 30 октября 2009 года N 268 и в соответствии с приказом от 30 октября 2009 года N 257-к была принята на работу в филиал Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." в г..Южно-Сахалинске на должность главного бухгалтера. В силу пункта 3 (1) названного договора и приказа ей была установлена часовая тарифная ставка в размере 323, 358 рублей, к которой должны прибавляться все предусмотренные законом начисления, включая районный коэффициент в размере 1, 6 и процентную надбавку за стаж работы в РКС в размере 50%. В соответствии с пунктом 1(3) трудового договора от 30 октября 2009 года N 268, в связи с работой в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, истцу была установлена 36-часовая рабочая неделя и продолжительность ежедневной работы в понедельник с 9:00 до 18:00 часов, со вторника по пятницу с 9:00 до 17:00 часов. В течение рабочего дня работник имеет право на 1-часовой перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который не включается в рабочее время. При этом указано, что заработная плата работнику выплачивается в том же размере, что и при 40-часовой рабочей неделе. На протяжении действия указанного трудового договора часовая ставка периодически увеличивалась, в соответствии с Приложениями и дополнительными соглашениями к нему. В нарушение пункта 1(3) трудового договора начисление и оплата за отработанную норму часов происходило только из расчета фактически отработанного времени 36 часов в неделю, что подтверждается расчетными листками. На протяжении всего действия трудового договора работодатель систематически нарушал условия указанного договора, что привело к недоначислению заработной платы и как следствие привело к неверному расчету среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой производить начисления заработной платы в соответствии с нормами трудового договора и условиями трудовых договоров. 28 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет сумм заработной платы за период с апреля 2017 года по март 2018 года, однако под сильным психологическим давлением со стороны ответчика была вынуждена отозвать указанное заявление. 6 мая 2020 года истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскана с корпорации "Флоур Дэниел Евразия, Инк." компенсация за 88 дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 2 673, 90 рубля, выходное пособие по увольнению и пособие на период трудоустройства в размере 21 326, 01 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суды при исследовании доказательств не приняли во внимание довод ФИО3 о том, что часовая ставка истцу последний раз устанавливалась 17 февраля 2018 года, довод о том, что истец не знал о Положении об оплате труда, утвержденного приказом от 26 сентября 2018 года N 169 главы филиала корпорации " ФИО2, Инк.". Кроме того, условия Положения об оплате труда, утвержденные 1 сентября 2021 года не могут применяться к спорному периоду в связи с увольнением истца 6 мая 2020 года. Также указывает, что годовая заработная плата ей не устанавливалась, а дополнительные соглашения к основному трудовому договору не подписывались, в связи с чем нормы указанных Положений не могут применяться в качестве допустимого доказательства. Не согласна с выводом суда о том, что расчет часов тарифной ставки не нарушает прав истца, как работника женщины, по сравнению с правами работника мужчины. Не был рассмотрен довод судом апелляционной инстанции о том, что утверждение структуры филиала относится непосредственно к полномочиям корпорации, как юридического лица, в связи с чем представленное ответчиком штатное расписание не может рассматриваться, как допустимое доказательство и не может быть положено в основу решения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения (в неотмененной части) и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых решения (в неотмененной части) и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 30 октября 2009 года между Компанией "Флуор Дэниел Евразия, Инк." (Работодателем) и Тагаевой Н.Г. (Работником) заключен трудовой договор N268.

В соответствии с условиями трудового договора Работодатель принимает Работника на работу, а Работник соглашается выполнять трудовые обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, правилами Работодателя по выполнению работ работниками с учетом их периодического уточнения, учредительными документами Работодателя и действующим законодательством.

Договор вступил в силу с 30 октября 2009 года и является бессрочным.

В связи с работой в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, Работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя и продолжительность ежедневной работы в понедельник с 9.00 до 18.00 часов, со вторника по пятницу - с 9.00 до 17.00 часов. В течение рабочего дня Работник имеет право на 1-часовой перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, который не включается в рабочее время. При этом заработная плата Работнику выплачивается в том же размере, что и при 40-часовой рабочей неделе.

Данный режим работы может изменяться с учетом сверхурочной работы и ненормированного рабочего дня в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 2.8, 2.9 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от 26 сентября 2018 г. N169 Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." (далее - Положение об оплате труда), предусмотрено, что часовые тарифные ставки для работников, мужчин и женщин, рассчитываются с учетом нормальной продолжительности рабочего времени и нормальных условий труда, установленных нормами действующего законодательства Российской Федерации и настоящим Положением. Часовая тарифная ставка вычисляется на основании годовой заработной платы работника, разделенной на норму рабочих часов в году и нерабочих праздничных дней. Для расчета часовой тарифной ставки работникам женщинам используется следующая формула: годовая заработная плата, разделенная на 52 недели, умноженные на 36-часовую рабочую неделю.

В силу пункта 2.10 Положения об оплате труда за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Положением или действующим законодательством Российской Федерации, часовые тарифные ставки не включают в себя доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты. Часовые тарифные ставки, устанавливаемые работникам, указанным в статье 320 Трудового кодекса Российской Федерации, включают в себя разницу между сокращенной рабочей неделей и полной рабочей неделей.

В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету заработной платы, применяемой в Филиале Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." в г. Южно-Сахалинске, (Приложение N1 к Положению об оплате труда, утвержденного приказом от 1 сентября 2021 года), расчет заработной платы производится на основании часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени за расчетный период. Расчетным периодом является фискальный месяц, состоящий из четырех или шести недель на основании локального производственного календаря выплат заработной платы корпорации "Флуор" и утверждается производственным приказом не позднее, чем за две недели до наступления очередного календарного года.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что размер заработной платы ФИО3 определен работодателем исходя из часовой тарифной ставки по занимаемой должности и других условий оплаты, предусмотренных Положением об оплате труда и действующими нормативными актами, при этом часовая тарифная ставка получена исходя из годовой заработной платы, установленной по должности истца, с учетом количества недель в календарном году, недельной нормы времени, нормальной продолжительности рабочей недели для женщин и нормы рабочего времени за год. Расчет часовой тарифной ставки прав истца как работника женщины по сравнению с правами работника мужчины не нарушает, учитывает предусмотренную законом норму рабочего времени и полный размер годовой заработной платы, установленный для всех работников вне зависимости от пола.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о верном исчислении истцу среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия по увольнению и пособия на период трудоустройства, отменяя решение в этой части и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу пункта 9 Положения N922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В подпункте "е" пункта 5 Положения N 922 указано, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из письма Минтруда России от 18 мая 2020 года N 14-1/В-585 следует, что периоды нерабочих дней, объявленные согласно Указам Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 не учитываются при расчете среднего заработка.

Приказом главы филиала Корпорации "Флуор Дэниел Евразия, Инк." в г. Южно-Сахалинске установлены нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, определяя суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, исходил из доплаты компенсации за 88 дней неиспользованного отпуска в сумме 2 673 рубля 90 копеек (без учета НДФЛ) из расчета среднего дневного заработка в размере 10 937 рублей 59 копеек, выходного пособия с 7 мая 2020 года по 6 июня 2020 года и пособия на период трудоустройства с 7 июня 2020 года по 6 ноября 2020 года в общей сумме 21 326 рублей 01 копейка из расчета среднего дневного заработка в размере 15 488 рублей 82 копеек.

Кроме того, в силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции в счет компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, тяжести допущенного нарушения взыскала с ответчика 6 000 рублей.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения (в неотмененной части) и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи