Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9167/2022[88-9883/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповича Валерия Игоревича к ООО "Нера" о взыскании утраченного заработка, премии, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Астаповича Валерия Игоревича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.В. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Астапович В.И. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" ООО "Нера". ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 до 24-00 часов, находясь на работе на участке " "адрес"" был избит работниками ООО "Нера" "данные изъяты" Ревиным Н.Н. и "данные изъяты" Горяновым А.А. По факту причинения вреда здоровью возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, он признан потерпевшим. Согласно заключению эксперта полученные им телесные повреждения квалифицируются как "данные изъяты". Вследствие избиения на работе он находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ промывочного сезона, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. По условиям трудового договора, Положения об оплате труда и материальном стимулировании по итогам (окончании) промывочного сезона предусмотрена выплата вознаграждения, которое ему не выплачено.

Просил взыскать утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью на производстве в размере 48 479 руб. 42 коп; премию за выполнение плана добычи золота в размере 400 000 руб, проценты за нарушение сроков выплаты премии, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ревин Н.Н. и Горянов А.А.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 июня 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда - с ООО "Нера" в пользу Астаповича В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астапович В.И. ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии и процентов за нарушение сроков ее выплаты, апелляционное определение в части компенсации морального вреда, т.к. в отсутствие оценки уклонения работодателя от оказания первой помощи, организации его доставки в медицинское учреждение, размер компенсации является несправедливым.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нера" и Астаповичем В.И. заключен срочный трудовой договор N N на замещение истцом должности "данные изъяты" на участках открытых горных работ ООО "Нера", распложенных по адресу: "адрес"

Из сведений внесенных в государственный реестр, следует, что основным видом деятельности ООО "Нера" является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), к дополнительным работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления подготовительных работ к промывочному сезону, работ по добыче драгоценных металлов, а также работ по завершению (консервации) добычных работ.

Согласно приказу ООО "Нера" от ДД.ММ.ГГГГ N N к промывочным работам на участке открытых горных работ " "данные изъяты"" ООО "Нера" приступило с ДД.ММ.ГГГГ. С началом промывочных работ сезона ДД.ММ.ГГГГ на горном участке установлен следующий график работ: начало работы 08-00, окончание работы 20-00 часов.

Приказом ООО "Нера" от ДД.ММ.ГГГГ N N постановлено прекратить промывку песков с ДД.ММ.ГГГГ на участке " "данные изъяты"". "данные изъяты" Ревину Н.Н. предписано продолжить вскрышные работы для подготовки к промывочному сезону ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, Астапович В.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истцу выплачен окончательный расчет в размере 33 932 руб. 42 коп, пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 111 руб. 01 коп, премиальное вознаграждение в размере 66 555 руб. на основании реестров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов истец был избит в месте ведения горных работ, как указал своими "данные изъяты" Ревиным Н.Н. и Горяновым А.А.

Согласно талону ГБУ Республики Саха (Якутия) N, сведениям МОГБУЗ " "данные изъяты"" Астапович В.И. был временно нетрудоспособен с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинских документов следует, что истцу причинены: "данные изъяты".

По указанному факту возбуждено уголовное дело N, постановлением дознавателя НД Отделения МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Астапович В.И. признан потерпевшим по уголовному делу.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов неустановленные лица, находясь на участке " "данные изъяты"", расположенном в 160 км от "адрес" Республики Саха (Якутия) в сторону "адрес", из неприязненных отношений, без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанесли Астаповичу В.И. ногами и руками множественные удары по различным частям тела, причинив Астаповичу В.И. физическую боль и телесные повреждения.

Согласно акту СМО от ДД.ММ.ГГГГ N телесные повреждения "данные изъяты".

В рамках проверки Ревин Н.Н. дал пояснения, согласно которым в 02-30 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО5 сообщил ему, что Астапович В.И. в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Подойдя к бане, он увидел Астаповича В.И, лицо которого было в крови, при разговоре с ним последний резко развернулся и ударил его тыльной стороной ладони правой руки по лицу. Он совместно с ФИО5 и ФИО6 связали Астаповича В.И. и отправили отдыхать в балок.

Также в письменных пояснениях ФИО5 и ФИО6, адресованных уполномоченному лицу Отделения МВД России по "адрес", указано о нахождении Астаповича В.И. в состоянии алкогольного опьянения и агрессивном поведении по отношению к другим сотрудникам, нанесении истцом удара Ревину Н.Н.

Судом первой инстанции установлено, что расследование уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, по факту нанесения Астаповичу В.И. телесных повреждений не окончено, обвинение не предъявлено, виновные лица не установлены, приговор по факту причинения телесных повреждений не постановлен.

Разрешая требование Астаповича В.И. о взыскании возмещения вреда причиненного здоровью в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда, в связи с получением им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из преждевременности указанных требований, поскольку акта о несчастном случае на производстве не имеется, уполномоченным государственным инспектором труда расследование несчастного случая не проведено, факт причастности сотрудников ООО "Нера" к причинению Астаповичу В.И. телесных повреждений не установлен.

Вопросы оплаты труда и премирования в обществе регулируются Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Нера".

Пунктом 3.3.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Нера" в качестве переменной части оплаты труда, зависящей от результатов труда работников предприятия и /или результатов хозяйственной деятельности предприятия предусмотрены премии по итогам работы предприятия и за образцовое качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с пунктом 3.3.2 указанного Положения премия по итогам работы может выплачиваться ежемесячно, ежеквартально или один раз в год, по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности.

Пунктом 3 соглашения об оплате труда работника (приложение N 1 к трудовому договору истца) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента трудового участия работника и коэффициент работы техники предусмотрена выплата вознаграждения по итогам промывочного сезона при соблюдении условий: выполнение плана по добыче химически чистого золота "данные изъяты" кг - участок " "данные изъяты""; "данные изъяты" кг - участок " "данные изъяты"", реализации в текущем году драгоценных металлов не менее чем по 3 000 руб. за 1 грамм золота, расхода дизельного топлива не более 10 тонн на 1 кг добытого металла.

ООО "Нера" представлена ведомость учета добычи и реализации драгоценных металлов по данным паспортов за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на участке " "данные изъяты"" добыто "данные изъяты" гр. химически чистого золота. На участке " "данные изъяты"" "данные изъяты" гр. и на участке " "данные изъяты"" "данные изъяты" гр. химически чистого золота.

Такие же сведения содержатся в паспортах-расчетах за поступившее сырье (золото и серебро) в ОАО " "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом указанных доказательств выводы суда об отсутствии оснований для взыскания премиального вознаграждения по итогам сезона соответствуют материалам дела из которых следует, что условия по выполнению плана по добыче в ДД.ММ.ГГГГ году химически чистого золота, предусмотренные для выплаты истцу премии по итогам работы предприятием не исполнены.

При повторном рассмотрении суд второй инстанции согласился с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания премии, т.к. истребованные судом апелляционной инстанции данные о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за ДД.ММ.ГГГГ год, представленные ООО "Нера" в Якутский филиал ФБУ " "данные изъяты"", не подтверждают добычу ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году на участке " "данные изъяты"" "данные изъяты" кг химически чистого золота.

Кроме того, по представленным ответчиком сведениям, основанным на бухгалтерском учете различных видов топлива и горюче-смазочных материалов в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина РФ от 31 декабря 2000 года N 94н, по счету 10 "Материалы" субсчету 10.03 "Топливо и ГСМ", расход дизельного топлива на 1 кг добытого металла составил более запланированного.

Суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда о преждевременности требований, связанных с возмещением вреда здоровью по приведенным в решении основаниям суда. В то же время суд второй инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда по иным основаниям.

Судом второй инстанции установлено, что по месту работы на участке " "данные изъяты"", расположенном в 160 км от "адрес" Республики Саха (Якутия) Астапович В.И. получил телесные повреждения, о чем достоверно было известно непосредственному руководству истца, в то время как работодатель уклонился от расследования несчастного случая на производстве.

Поскольку несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, и в соответствии со статьей 228 ТК РФ, частью 5 статьи 229.2 ТК РФ на работодателя возложена обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 ТК РФ.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции признал право истца на взыскание компенсации морального вреда в связи с уклонением работодателя от составления Акта о расследовании несчастного случая на производстве, оставив без внимания существенные для дела обстоятельства, связанные с бездействием работодателя по организации оказания пострадавшему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 212, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан не только обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, но и принять меры по оказанию первой помощи пострадавшим, в то время как из пояснений "данные изъяты" Ревина Н.Н. следует, что Астаповичу В.И, получившему вред здоровью не только не была оказана первая помощь и не приняты меры к организации доставки истца в медицинское учреждение, но и он был, как указал Ревин Н.Н, связан и помещен в бытовку.

При указанных обстоятельствах изложенные Астаповичем В.И. в кассационной жалобе доводы о том, что ему самому пришлось спасать свою жизнь, идти по тайге ночью, добираться своими силами в медицинское учреждение при наличии переломов и многочисленных побоев заслуживают внимания, в то время как эти обстоятельства оставлены судом без оценки.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение данным требованиям не соответствует. По изложенному определение суда подлежит отмене в части требований о компенсации морального вреда с направлением на новое рассмотрение в суд второй инстанции, где необходимо дать оценку вышеизложенному и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 июня 2022 года в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда отменить, в отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение суда Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи