Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-9199/2022[88-9360/2022]

14 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 мая 2022 года по заявлению НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 мая 2022 года взысканы с ФИО1 пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, по адресу: "адрес" "адрес" за период с 9 апреля 2015 года по 1 апреля 2020 года, с 9 января 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 2 178, 17 рублей.

Возражения на вынесенный судебный приказ ФИО1 не подавала.

В своей кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный приказ в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания не извещалась, судебный приказ не получала, настаивает на своевременной оплате взносов по капитальному ремонту, указывает на пропущенный срок исковой давности за долги 2014-2015 года. Считает, что судья не разобралась по существу дела, не дала возможности предоставить доказательства по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемого судебного приказа, он сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг собственником, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" является организацией, осуществляющей капитальный ремонт. Оплата взносов за капитальный ремонт ответчиком производилась несвоевременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовались пени.

Принимая во внимание бесспорность требований НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт мировым судьей по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

12 мая 2022 копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по месту жительства и регистрации по адресу: "адрес", "адрес" заказной почтой, прибыло в место вручения вручено 27 мая 2022 года.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не проверил бесспорность заявленного взыскателем требования, об ошибочности вынесенного судебного приказа не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа, в связи с чем доводы должника о пропуске процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа отклоняются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

на судебный приказ мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2