Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-9269/2022[88-9523/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску МУП "Горводоканал" к Коньшину Александру Александровичу, Коньшиной Надежде Александровне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе МУП "Горводоканал" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2022 года по жалобе МУП "Горводоканал" на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2021 года МУП "Горводоканал" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коньшина А.А, Коньшиной Н.А. задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП "Горводоканал" Шелепова И.Э. подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения - МУП "Горводоканал" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки апелляционной жалобы: предоставить документы подтверждающие полномочия представителя Шелеповой И.Э. на обжалование судебного постановления.

Определением мирового судьи от 01 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП "Горводоканал" Шелепова И.Э. повторно подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 6 декабря 2021 года, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 25 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, МУП "Горводоканал" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: предоставить документы подтверждающие полномочия представителя Шелеповой И.Э. на право обжалования судебного постановления (право на подписание апелляционной жалобы).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении определения мирового судьи МУП "Горводоканал" представил доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МУП "Горводоканал" доверяет юрисконсульту Шелеповой И.Э. от имени МУП "Горводоканал" право подписывать апелляционные жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства МУП "Горводоканал" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Горводоканал" просит отменить определение апелляционной инстанции. Сведений о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи судебного участка N 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 6 декабря 2021 года изготовлена в резолютивной форме, по заявлению МУП "Горводоканал" в мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи апелляционной жалобы определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Обе поданные апелляционные жалобы поданы с нарушением указанного процессуального срока.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ходатайства МУП "Горводоканал" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует, что срок пропущен ввиду большой загруженности юрисконсульта.

Возвращая апелляционную жалобу МУП "Горводоканал" мировой судья исходил из того, что указанная причина не относится к уважительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а с учетом установленных уважительных причин попуска процессуального срока и исходя из совокупности представленных стороной доказательств, принципов равноправия, состязательности сторон и принципа справедливости.

Обращаясь с кассационной жалобой МУП "Горводоканал" не привел ни одного довода из которого был следовало, что указанные выше выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По существу в ней изложены возражения в отношении решения суда, которым в удовлетворении требований отказано, в то время как кассационная жалоба в части оспаривания решения суда возвращена заявителю без рассмотрения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Горводоканал" - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.