Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-1659/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро.

В обоснование заявленных требований указала на длительное рассмотрение судом гражданского дела N 2-2/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Барышевой И.Е, общая продолжительность рассмотрения которого составила 360 дней. В этой связи административный истец полагала, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барышевой И.Е. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барышевой И.Е. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановленный судебный акт отменить.

В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности заявленной административным истцом компенсации, бремя доказывания по предоставлению доказательств о такой чрезмерности судом не было возложено на административного ответчика. Вывод суда о возложении на административного истца обязанностей доказывания доводов административного ответчика о чрезмерности заявленной компенсации является произвольным. При определении размера компенсации суд не руководствовался практикой Европейского Суда по правам человека.

Также апеллянт указывает, что судом вынесено решение об определении размера компенсации в рублях, однако такое требование в административном иске не содержится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела N 2-2/2021, исковое заявление акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов поступило мировому судье судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" 01 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи от 07 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству. На 29 сентября 2020 года назначена подготовка к судебному разбирательству.

29 сентября 2020 года определением судьи гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 19 ноября 2020 года.

Судебные заседания, назначенные на 19 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 27 января 2021 года, 12 марта 2021 года, были отложены.

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" принята резолютивная часть решения, которым исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены. С Барышевой И.Е. в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере "данные изъяты" и судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Копия резолютивной части решения от 26 марта 2021 года направлена сторонам по делу 29 марта 2021 года.

На основании поступившего 02 апреля 2021 года заявления акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", мировым судьей изготовлено мотивированное решение 06 апреля 2021 года.

Копия мотивированного решения направлена сторонам по делу 06 апреля 2021 года.

На указанное решение 26 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е, в которой содержалась просьба восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Судебное заседание по ходатайству Барышевой И.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 13 мая 2021 года.

Определением мирового судьи от 13 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Барышевой И.Е. отказано, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Извещением от 14 мая 2021 года, участвующие в гражданском деле лица уведомлены о принесении апелляционной жалобы, до 01 июня 2021 года установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу.

03 июня 2021 года гражданское дело N 2-2/2021 направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2021 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

10 августа 2021 года гражданское дело N 2-2/2021 возвращено мировому судье судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края".

18 августа 2021 года Барышевой И.Е. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2021 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. принята к производству. На 28 октября 2021 года назначено рассмотрение кассационной жалобы.

28 октября 2021 года определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

В Хабаровский краевой суд с настоящим административным иском Барышева И.Е. обратилась через почтовое отделение связи 24 декабря 2021 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-2/2021 со дня поступления искового заявления мировому судье судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" (01 сентября 2020 года) до дня вступления в законную силу судебного акта (21 июля 2021 года) составила 10 месяцев 20 дней, а не 1 год 18 дней, как указано судом первой инстанции, которым ошибочно учтено время со дня поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (31 августа 2021 года) по день вынесения кассационного определения (28 октября 2021 года), поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2021 года.

Таким образом, Барышевой И.Е. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов гражданского дела N 2-2/2021 следует, что мировой судья, признав подготовку гражданского дела к судебному разбирательству оконченной, в нарушение положений части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 19 ноября 2020 года за пределами установленного законом срока рассмотрения дела.

Судом также установлено, что после принятия иска к производству состоялось 8 судебных заседаний, в том числе подготовка к рассмотрению дела, однако причинами их отложения являлись нераспорядительность суда. Так, судебные заседания, назначенные на 19 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года и 14 января 2021 года, были отложены для получения от представителя истца документов, подтверждающих его полномочия. Судебные заседания, назначенные на 27 января 2021 года и 12 марта 2021 года, были отложены в связи с истребованием документов.

15 декабря 2020 года и 27 января 2021 года судебные заседания откладывались на значительный срок. Так, в первом случае по причине того, что судом на стадии подготовки дела к рассмотрению не предпринято достаточных мер по установлению полномочий лиц, участвующих в деле, во втором - в связи с нахождением мирового судьи в ежегодном оплачиваемом отпуске.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-2/2021, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для Барышевой И.Е, пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 5000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации, сопоставим с правовыми последствиями длительности судебного производства, потенциально эффективен как внутригосударственное средство правовой защиты, лишен признака заниженности и, вопреки утверждению административного истца, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены требования административного истца о присуждении компенсации в иностранной валюте, поскольку использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается только в установленном законом порядке. Настоящий административно-правовой спор к таковым не относится.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2022 года