Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-1668/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2022 по административному исковому заявлению Тамамшева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Тамамшева В.В. на решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения административного истца Тамамшева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Гринь М.Л, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тамамшев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 16 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дзержинского районного суда города Новосибирска с января 2021 года находилось дело по административному иску Тамамшева В.В. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, которое должно было быть рассмотрено в течение одного месяца, однако решение по делу вынесено 09 ноября 2021 года, в связи с чем срок судопроизводства нарушен на 8 месяцев. Нарушение срока судопроизводства связано с тем, что дело было несвоевременно назначено к слушанию, судебные заседания не были проведены в назначенное время, необоснованно отложены, что не было связано с поведением истца. Вследствие несвоевременного рассмотрения дела административный истец перенес нравственные переживания, чувство волнения, тревоги, беспокойство при ожидании разрешения дела, вследствие чего у него было подавленное настроение, расстройство аппетита.

Решением Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Тамамшеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела, изученными в ходе судебных заседаний, опровергается вывод суда об отсутствии нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Ссылка суда на болезнь судьи противоречит положениям действующего законодательства и не может быть положена в основу решения об отказе в удовлетворении его требований. Кроме того дело не представляло какой-либо правовой или фактической сложности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела N 2а-1099/2021, 11 января 2021 года в Дзержинский районный суд города Новосибирска поступило административное исковое заявление Тамамшева В.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи от 14 января 2021 года административное исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда города Новосибирска, на 16 февраля 2021 года назначено предварительное судебное заседание.

Судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2021 года, отложено в связи с болезнью судьи на 15 марта 2021 года.

15 марта 2021 года судебное заседание отложено на 05 апреля 2021 года также в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 05 апреля 2021 года к материалам дела был приобщен отзыв ответчика на исковое заявление с приложением, а также к участию в деле были привлечены соответчики, судебное заседание назначено на 25 мая 2021 года.

25 мая 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, кроме того, в материалах дела имеется ответ инспектора ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался Тамамшев В.В. на заявку суда о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи о том, что проведение видеоконференц-связи невозможно.

Председателем Дзержинского районного суда города Новосибирска Галиной В.А. в связи с болезнью судьи Панковой И.А. административное дело передано судье Панарину П.В, которым 11 июня 2021 года дело принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27 июля 2021 года.

27 июля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца о допросе свидетелей судебное заседание отложено на 09 ноября 2021 года.

09 ноября 2021 года по административному делу вынесена резолютивная часть решения, которым административный иск Тамамшева В.В. оставлен без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2021 года и вступило в законную силу 11 января 2022 года. В суде апелляционной инстанции решение обжаловано не было.

В суд с настоящим административным иском Тамамшев В.В. обратился в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска 27 января 2022 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1099/2021 со дня поступления административного искового заявления в Дзержинский районный суд города Новосибирска (11 января 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда (11 января 2022 года) составила один год.

Таким образом, Тамамшевым В.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, действия суда в целях своевременного рассмотрения дела обоснованно признаны эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, отложения осуществлялись на непродолжительный период, в том чсиле в целях соблюдения прав участников судебного разбирательства.

Судом правильно установлено, что на длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции повлияли необходимость привлечения к участию в деле соответчиков, использование сторонами, в том числе и административным истцом, процессуальных средств, предоставленных законодательством для осуществления своей защиты, что повлекло отложение судебного разбирательства и увеличило срок рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения дела в связи с болезнью судьи и необходимостью его передачи на рассмотрение другому судье само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о несоответствии выводов суда, установленным обстоятельствам дела о нарушении судом процессуальных сроков рассмотрения дела и направления копии решения суда, поскольку подобные нарушения вызваны объективными обстоятельствами, не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушения прав административного истца, что, соответственно, не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тамамшева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 ноября 2022 года.