Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 66а-1770/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-93/2022 по частной жалобе Поповой Н.Ф. на определение Омского областного суда от 23 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Поповой Н.Ф. о признании недействующим распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области",

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" (далее - распоряжение N19-р).

Определением судьи Омского областного суда от 29 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поповой Н.Ф. предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, до 19 августа 2022 года включительно.

Определением судьи Омского областного суда от 23 августа 2022 года административное исковое заявление Поповой Н.Ф. возвращено ей, поскольку в установленный срок указанные судьей недостатки не устранены в полном объеме.

На определение судьи Омского областного суда от 23 августа 2022 года административным истцом подана частная жалоба со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пунктов 3, 4, 6, 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункты 4, 5 части 1 статьи 126, часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление Поповой Н.Ф, судья со ссылкой на положения пунктов 3, 4, 6, 8 части 2 статьи 209, пунктов 4, 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость до 19 августа 2022 года устранить недостатки административного искового заявления: представить сведения о наличии у Поповой Н.Ф. высшего юридического образования и документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования (в случае намерения вести дело лично), либо сведения о представителе Поповой Н.Ф. (фамилия, имя и отчество, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) и документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя (в случае намерения вести дело через представителя). Также административному истцу в административном исковом заявлении предложено четко сформулировать заявленные требования, указав какие конкретно положения распоряжения N 19-р административный истец просит признать недействующими (пункт, абзац, слова и т.д.) и в какой редакции. К административному исковому заявлению предложено приложить документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемых положений нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми положениями. При этом в случае оспаривания каких-либо положений распоряжения N 19-р, которые в настоящее время прекратили свое действие, административному истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие сведения о том, что оспариваемые прекратившие в настоящее время действие положения распоряжения N 19-р продолжают применяться к правоотношениям с участием административного истца.

В установленный судом срок Попова Н.Ф. представила суду устранение замечаний, в котором указала, что ведение дела через представителя ограничивает ее права, оспариваемый нормативный правовой акт обжалует в редакции, действующий в день подачи заявления, а также указала то обстоятельство, что в результате применения оспариваемого распоряжения нарушены ее права в транспорте и магазинах.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не исправлены все недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении судьи от 29 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи Омского областного суда правильными.

Из содержания административного искового заявления, устранений замечаний усматривается, что указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения недостатки заявления в установленный срок не устранены, а именно: не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени у гражданина, намеренного лично вести административное дело в суде, не указано, какие конкретно положения оспариваемого распоряжения просит признать недействующими, не представлены сведения о том, что положения распоряжения N 19-р продолжают применяться к правоотношениям с участием административного истца или о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми положениями.

В административном исковом заявлении (исправленном) отсутствует указание на наличие у административного истца высшего юридического образования либо на наличие имеющего такое образование представителя, через которого Попова Н.Ф. будет вести дело. Также к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у административного истца высшего юридического образования, либо наличие у него уполномоченного на ведение административного дела об оспаривании нормативного правового акта представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

При этом, по смыслу указанных законоположений, в случае оспаривания отдельных положений нормативного правового акта, в заявлении должны быть указаны сведения о применении к административному истцу именно оспариваемых им положений.

Положения распоряжения N 19-р включают в себя подпункты, которыми на граждан, органы власти, организации, индивидуальных предпринимателей возложены различные обязанности.

В административном исковом заявлении Попова Н.Ф. не привела сведений о том, что она являлся субъектом отношений, регулируемых этим актом по всем подпунктам.

Изложенное обоснованно признано судом первой инстанции обстоятельством, свидетельствующим о необходимости оставления административного иска без движения, а неисполнение данных требований суда, изложенных в определении от 29 июля 2022 года, правомерно повлекло возвращение заявления.

Доказательств исправления недостатков в полном объеме заявителем не представлено.

Поскольку Поповой Н.Ф. недостатки, изложенные в определении суда от 29 июля 2022 года, устранены в полном объеме не были, то суд правомерно со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Омского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Омский областной суд.

Судья О. Е. Красикова