Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-1791/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-161/2022 по частной жалобе Рожина М.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Рожина М.В. о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рожин М.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, председателю Курьинского районного суда Алтайского края Шапошниковой Е.А. о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей. В обоснование административных исковых требований указано, что

председатель Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А. не предоставила Рожину М.В. копии протокола судебного заседания по делу N 1-2/2022, а также не ознакомила его с материалами данного уголовного дела, в связи с чем административному истцу созданы препятствия в допуске к правосудию и причинен ущерб.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года Рожину М.В. отказано в принятии административного искового заявления о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей.

В частной жалобе Рожин М.В. указывает на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного и незаконного определения, в связи с чем просит определение Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления Рожина М.В. следует, что он не согласен с бездействием председателя Курьинского районного суда Алтайского края Шапошниковой Е.А. при рассмотрении в суде уголовного дела N 1-2/2022 в отношении него.

В силу Закона Росиийской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о статусе судей) все судьи, в том числе и председатель районного суда, обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда (пункты 1, 5, 7 статьи 6.2 Закона о статусе судей).

Согласно части 2 статьи 16 Закона о статусе судей судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Учитывая изложенное, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, не повлекший за собой для гражданина незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а для юридического лица - незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (части 1, 2).

Поскольку предусмотренных законом условий для признания незаконным действий (бездействия) председателя Курьинского районного суда Алтайского края в административном исковом заявлении не указано, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в его принятии к производству, а потому суд апелляционной инстанции находит принятое определение не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании положений закона и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рожина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова