Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6054/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении должностных лиц ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Муромского городского прокурора Мякотина В.Н. от 8 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" по обращению З. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года определение заместителя Муромского городского прокурора Мякотина В.Н. от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года определение заместителя Муромского городского прокурора Мякотина В.Н. от 8 ноября 2021 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года оставлены без изменения.

З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3", Муромская городская прокуратура, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года З. обратился в Муромскую городскую прокуратуру с жалобой о нарушении его прав должностными лицами ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" и просил привлечь должностных лиц учреждения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления З. ссылался на то, что 6 сентября 2021 года направил обращение в ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 3" о выдаче выписки из протокола решения врачебной комиссии, в установленные сроки ответ на обращение, либо уведомление о продлении срока рассмотрения обращения получены им не были.

По результатам рассмотрения материала проверки заместителем Муромского городского прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку 6 октября 2021 года, т.е. в сроки предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ ""О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю был направлен ответ на обращение посредством простого почтового отправления.

С данным выводом прокурора согласились нижестоящие судебные инстанции.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении должностных лиц ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин