Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7461/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Удодова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово

г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово

г. Москвы, от 20 января 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении Удодова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово

г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово

г. Москвы, от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, Удодов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Удодов А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Удодова А.Н. к административной ответственности) непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2021 года в 09 часов 50 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 211, корп. 1 водитель Удодов А.Н, управляя транспортным средством автомобилем марки "ФОРД", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "ФОРД ТРАНЗИТ", государственный регистрационный знак N, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение этих автомобилей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); схемой ДТП (л.д. 4); письменными объяснениями Кишкарука А.Н, Смирнова И.В, Джамаева Э.К.; фотоматериалом (л.д. 12) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Удодова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, Удодов А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Удодова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки "ФОРД ТРАНЗИТ", государственный регистрационный знак А256699, двигался без включенных звуковых сигналов, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Удодову А.Н. не были разъяснены его процессуальные права, проверялся судебными инстанциями и правомерно признаны несостоятельнымм.

Эти доводы опровергаются наличием письменных доказательств, исследованных судом, а также показаниями свидетелей Пышкова Д.А, Кишкарука А.Н, Мотузова К.В, Демьянова С.П, Джамаева Э.К.

Показаниям свидетеля Похила Е.В. судом дана негативная оценка, с которой можно согласиться.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Удодова А.Н. с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда указанным выше доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, указанным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным для этого должностным лицом ГИБДД и содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Удодова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Удодову А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Удодова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово

г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово

г. Москвы, от 20 января 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении Удодова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Удодова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов