Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7508/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Самсоновой ФИО4 на вступившие в законную силу определение судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Самсоновой ФИО5 (далее также Самсонова Е.А.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 октября 2020 года N 0355431010120100501058909, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, Самсонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, Самсоновой Е.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы, вынесенных по данному делу.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Самсонова Е.А. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года была получена Самсоновой Е.А. на следующий день, т.е. 13 октября 2021года (л.д. 43).

При этом в настоящей жалобе Самсонова Е.А. указывает, что 13 октября 2021 года ей было выдано решение судьи районного суда, вынесенное в окончательной форме.

Ранее в своей апелляционной жалобе, направленной по почте в суд 10 ноября 2021 года, она утверждала о том, что ей была выдана в этот день только резолютивная часть данного решения.

В материалах дела сведения о вынесении судьей Чертановского районного суда г. Москвы по данному делу резолютивной части решения отсутствуют.

Срок и порядок обжалования в решении судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года изложены.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда пришел к правильному выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия для реализации права Самсоновой Е.А. обжалования вынесенного им акта, однако она это право своевременно не реализовала.

С учетом изложенного, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года вступило в законную силу спустя 10 дней после получения его копии Самсоновой Е.А.

Следовательно, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования названного решения на момент подачи Самсоновой Е.А. 10 ноября 2021 года апелляционной жалобы истек.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, Самсонова Е.А. судье Московского городского суда не представила, ей было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы о наличии у Самсоновой Е.А. уважительных причин пропуска срока обжалования решения районного суда, были проверены судьей городского суда и на достаточных основаниях признаны неубедительными.

Доводы настоящей жалобы о том, что своевременной подаче жалобы Самсоновой Е.А. помешало изъятие у нее копии решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года судьей Кузьминского районного суда г. Москвы при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 250, и.о. мирового судьи судебного участка N 249 от 19 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какими либо доказательствами не подтверждено.

Ранее Самсонова Е.А. на это обстоятельство не ссылалась, причины, препятствовавшие ей получить копию решения судьи районного суда не указывает.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Самсоновой Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов