Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7599/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Мочалова ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мочалова ФИО6 (далее также Мочалов М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 22 июня 2022 года производство по данному делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мочалова М.Н. состава административного правонарушения.

Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 22 июня 2022 года, вынесенное по настоящему делу, было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Мочалов М.Н. просит отменить решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2022 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Потерпевший Серков С.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мочалова М.Н. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Мочалова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в 20 мая 2021 года в 12 часов 10 минут по адресу: пос. Вольгинский, ул. Заводская, д. 273 в служебном помещении ЗАО "Лекко" Серкову С.В. были нанесены Мочаловым М.Н. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Рассмотрев данное дело мировой судья судебного участка N1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области прекратил производство по данному делу, указав на отсутствие в действиях Мочалова М.Н. состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда посчитал, что эти выводы мировым судьей сделаны преждевременно без выяснения всех обстоятельств по делу.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья Петушинского районного суда Владимирской области отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2022 года, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Отменяя постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Петушинского районного суда Владимирской области допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения об извещении Мочалова М.Н. о месте и времени рассмотрения дела, назначавшегося судьей районного суда на 27 июля 2022 года, телефонограммой и по почте (почтовое отправление N 60114408451295)(л.д. 147-148).

Доводы жалобы об отсутствии вины Мочалова М.Н. в совершении административного правонарушения могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения Петушинского районного суда Владимирской области, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мочалова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мочалова М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов