Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10386/2022[77-3752/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Гаджиагаеве Х.Ш., с участием прокурора Подкопаева М.Н., адвоката Мурадяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панченко А.П. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 9 июня 2022 года.

Выслушав выступление адвоката Мурадяна А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 года

Панченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2020 года окончательно Панченко А.П. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панченко А.П. под стражей по данному делу с 5 по 17 августа 2020 года, с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору от 27 мая 2020 года с 27 мая по 8 июня 2020 года из расчета один день за один день; время отбытого наказания по приговору от 27 мая 2020 года с 9 июня по 4 августа 2020 года, время отбытого наказания по данному делу с 18 августа 2020 года по 16 марта 2022 года из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 9 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Панченко А.П. признан виновным в совершении кражи денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО5, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Панченко А.П. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Панченко А.П, не соглашаясь с судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым, просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что суд при назначении ему наказания необоснованно учитывал ранее совершенные преступления, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изменение квалификации преступления. Полагает, что при назначении ему наказания имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Панченко А.П, и.о. прокурора города Костромы Алчинов В.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не имеется.

В судебном заседании Панченко А.П. полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Панченко А.П. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Квалификация действий Панченко А.П. является верной.

Наказание Панченко А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые он ссылается в жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанций, не выявлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, дополнений осужденного, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Панченко ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья