Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10486/2022[77-3687/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Батчаевой Э.К, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Махмадиева К.К. - адвоката Новакова С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махмадиева К.К. на приговор Коптевского районного суда

г. Москвы от 5 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября

2021 года в отношении Махмадиева К.К..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Махмадиева К.К. - адвоката Новакова С.П, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2021 года

Махмадиев К.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

по ч. 4 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

1 год;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно;

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Махмадиеву К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Махмадиеву К.К. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Махмадиева К.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. С Махмадиева К.К. в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты", в пользу ФИО7 "данные изъяты".

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в части возмещения имущественного вреда оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшей право на удовлетворение иска в части возмещения расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года приговор изменен: исключено из осуждения Махмадиева К.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение поддельных водительского удостоверения и идентификационной карты на имя ФИО8 и квалифицирующий признак "перевозка" в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права, смягчено Махмадиеву К.К. наказание по ч. 3

ст. 327 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % ежемесячно; исключены из осуждения Махмадиева К.К. по ч. 4 ст. 327 УК РФ квалифицирующие признаки "перевозка и хранение" в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление, смягчено Махмадиеву К.К. наказание по ч. 4

ст. 327 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Махмадиеву К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Махмадиев К.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление и в совершении приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены в "данные изъяты" в промежуток времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махмадиев К.К. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением права осужденного на защиту. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поддельные документы приобретены им в целях сокрытия другого преступления, он приобрел их лишь для того, чтобы иметь возможность арендовать автомобиль и зарабатывать; в судебном заседании он заявлял, что его наняли в качестве водителя, ни о каких целях и мотивах передвижения по городу ему не было известно, лишь в конце дня ему стало известно, что "Саид" ждет должника. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО9 говорила, что на переднем сидении рядом с водителем видела еще одного человека; согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения из автомобиля вышло три человека, за исключением водителя, затем двое сели на заднее сидение, а один - на переднее пассажирское, данные факты подтверждают его показания, согласно которым он забрал у станции метро "данные изъяты" троих человек; показания свидетеля ФИО10 подтверждают то, что Махмадиеву К.К. угрожали оружием, однако данные показания в приговоре не приведены. Указывает, что суд не проверил идентичность похищенных купюр, наличие потожировых следов

Махмадиева К.К. на купюрах не устанавливалось. Также обращает внимание, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе медицинских справок. Просит отменить приговор и его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Коптевского межрайонного прокурора Билялова Д.И. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Махмадиева К.К. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со

ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность Махмадиева К.К. вопреки доводам жалобы в инкриминируемых преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших - ФИО9 об открытом хищении у неё принадлежащих ей денежных средств мужчиной, который вырвал из её рук сумку с денежными средствами в сумме "данные изъяты", она пыталась схватиться за дверь автомобиля, на котором тот стал скрываться, но упала на землю от чего получила телесные повреждения, и ФИО7, подтвердившего обстоятельства хищения у ФИО9 сумки с денежными средствами, часть из которых принадлежит ему; свидетелей ФИО12 о ставших ему известными обстоятельствами хищения у ФИО9 сумки с денежными средствами; ФИО13 о том, что Махмадиев К.К. арендовал у него автомобиль "данные изъяты"; протоколами осмотра места происшествий и предъявления лица для опознания; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Махмадиева К.К. не установлено.

Доводы о неполноте и несоответствии изложенных в приговоре показаний свидетеля ФИО14, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суть показаний указанного свидетеля изложена в приговоре верно, искажений их смысла не допущено.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил и проанализировал показания Махмадиева К.К, дал им полную, всестороннюю и надлежащую оценку и обоснованно расценил их как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Действия Махмадиева К.К. с учетом принятого решения судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 327 и ч. 4 ст. 327 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы о вынужденном характере совершенных Махмадиевым К.К. в процессе ограбления потерпевшей ФИО9 действий, в том числе, под угрозой применения оружия, а также доводы о получении его показаний с применением недозволенных методов ведения следствия, судом первой инстанции тщательно проверены, на основе собранных доказательств им дана надлежащая оценка, с учетом которой суд пришел к правильному выводу о том, что содержание показаний осужденного носит избирательный характер, которое на определенном этапе предварительного следствия зависело от собранных по делу доказательств, формирующих линию защиты Махмадиева К.К.

Наказание осужденному назначено при внесенных изменений судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Махмадиева К.К. судом учтено, что согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмадиева К.К, судом учтено наличие двоих малолетних детей, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 ст. 327 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, а также признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

При назначении наказания по ч. 3 и ч. 4 ст. 327 УК РФ судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Выводы о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего является законным и обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, оснований для изменения, либо отмены приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года в отношении Махмадиева К.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи