Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10547/2022[77-3784/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, потерпевшей ФИО5, адвоката Шрамова И.Б, осужденного Галстяна М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галстяна М.Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав осужденного Галстяна М.Б, адвоката Шрамова И.Б, потерпевшую ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Галстян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) к 2 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Галстяну М.Б. назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избранная в отношении Галстяна М.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен Галстяну М.Б. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в периоды с 1 июня 2020 года по 3 июня 2020 года, с 5 июня 2020 года по 6 июня 2020 года, с 7 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и времени его содержания под домашним арестом в период с 7 июня 2020 года по 30 декабря 2020 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года указанный приговор изменен, учтено в качестве смягчающего наказание Галстяна М.Б. обстоятельства в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей ФИО5 причиненного в результате преступления имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); учтены при назначении Галстяну М.Б. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчено Галстяну М.Б. наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы; на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Галстяну М.Б. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Галстян М.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Галстян М.Б. вину в инкриминируемых преступлениях, за совершение которых он осужден приговором, не признал.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Галстян М.Б. считает приговор и апелляционное определение незаконными, просит отменить, уголовное дело прекратить. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие претензий к нему не имеют, задержки в исполнении долговых обязательств были вызваны объективными причинами, он необоснованно осужден по указанным в приговоре преступлениям.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о.прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры города Москвы Савватеев И.В, опровергая доводы жалобы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Галстяна М.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Судом также дана оценка изменениям показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, с указанием мотивов, по которым суд принял как достоверные ее показания, подтверждающие виновность Галстяна М.Б. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы о непричастности Галстяна М.Б. к преступным действиям, за которые он был осужден приговором, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Признавая несостоятельными эти доводы, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний потерпевшего ФИО9 о хищении Галстяном М.Б. с его банковского счета 40000 рублей, ущерб для него является значительным, показаний потерпевшей ФИО5 о хищении Галстяном М.Б. путем злоупотребления доверием принадлежащего ей автомобиля "Инфинити Джи35Икс", стоимостью 389753 рубля. При этом, как видно из показаний потерпевшего ФИО9, денежные средства с его карты были сняты Галстяном М.Б. без его ведома, согласия на их снятие он не давал. Потерпевшая ФИО5 также показала, что продавать автомашину она Галстяна М.Б. не просила, договор купли-продажи не подписывала.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Галстяна М.Б. решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Галстяна М.Б. квалифицированы правильно. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Галстяна М.Б. по доводам жалобы не усматривается.

Наказание Галстяну М.Б, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года в отношении Галстяна ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии