Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10751/2022[77-3907/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Заводника Р.В, осужденного Валяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валяева В.И. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Валяева В.И, адвоката Заводника Р.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 28 сентября 2021 года

Валяев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда "адрес" по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2016 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Валяеву В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 января 2022 года указанный приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об исключении явки с повинной Валяева В.И. как доказательства и как обстоятельства, смягчающего наказание; признана в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Валяева В.И, явка с повинной; смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Валяеву В.И. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Валяев В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, в особо крупном размере. Преступление совершено 17 декабря 2020 года в Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Валяев В.И. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Валяев В.И, не соглашаясь с приговором и апелляционным определением, просит эти решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что инкриминируемое ему преступление является неоконченным, поскольку он не успел распорядиться похищенным имуществом. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции доводы жалоб рассмотрены ненадлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Валяева В.И, и.о. Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Коваленко К.А, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Валяева В.И. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Валяева В.И. об обстоятельствах, при которых он совершил кражу автомобиля марки "Хендэ Санта Фе"; показаний потерпевшего ФИО7 о хищении у него автомобиля "Хендэ Санта Фе", стоимостью 2250000 рублей; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, осмотра; заключений экспертов; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, представителей потерпевших, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Валяева В.И. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для переквалификации действий Валяева В.И. по доводам жалобы не усматривается.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено судом, Валяев В.И. похитив автомобиль, с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться автомобилем. Тот факт, что при движении на автомобиле Валяев В.И. не справился с управлением и въехал в отбойник, а после этого выбежал из автомобиля и скрылся, не влияет на решение о квалификации содеянного.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Наказание Валяеву В.И, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64. 73 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бологовского городского суда Тверской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 января 2022 года в отношении осужденного Валяева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии