Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6675/2022[77-2573/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Гаджиагаеве К.Р., с участием прокурора Полеводова С.Н., осужденного Жишковича А.Е., адвоката Яковлевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жишковича А.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 1 февраля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Жишковича А.Е, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Яковлевой В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2021 года Жишкович ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарьинского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 4 месяца 8 дней с удержанием 10 % заработка, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жишковичу А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Жишковича А.Е. под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 1 февраля 2022 года указанный приговор изменен, исключено из квалификации действий Жишковича А.Е. указание на незаконное проникновение в иное хранилище. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Жишкович А.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 30 сентября 2021 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Жишкович А.Е. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на то, что с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительного ущерба потерпевшему не причинено, потерпевший также не настаивал на строгом наказании, судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Жишковича А.Е, государственный обвинитель Грачева О.О, опровергая доводы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, в частности осужденного Жишковича А.Е, просившего судебные решения изменить, смягчив наказание, без изменения квалификации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Жишкович А.Е. полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Жишкович А.Е. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Квалификация действий Жишковича А.Е, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является верной. Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, исключив из квалификации действий Жишковича А.Е. указание на незаконное проникновение в иное хранилище, в нарушении взаимосвязанных положений ст. ст. 6, 60 УК РФ не смягчил размер назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения, и смягчить назначенное Жишковичу А.Е. наказание по преступлению. Иных оснований для изменения судебных решений, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 1 февраля 2022 года в отношении Жишковича ФИО9 изменить, снизить срок, назначенного Жишковичу А.Е. наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья