Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8668/2022[77-3156/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Гаджиагаеве К.Р., с участием прокурора Соколова С.И., осужденных Лебедко И.В., Герасимова Р.С., адвокатов Балясникова А.А., Бутырина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лебедко И.В, адвоката Балясникова А.А. в защиту интересов осужденного Герасимова Р.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденных Лебедко И.В, Герасимова Р.С, адвокатов Балясникова А.А, Бутырина С.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2022 года

Лебедко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

- за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лебедко И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Лебедко И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лебедко И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ледебко И.В. под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и с 26 января 2021 года до 9 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Герасимов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Герасимову Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре обязанностей.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года указанный приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в части размера вреда, причиненного Лебедко И.В. и Герасимовым Р.С. потерпевшему по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "Тверские Горки", 15 января 2021 года: указание о размере ущерба, составляющем 8529 руб. 21 коп. заменено указанием о размере ущерба, составляющем 8528 руб. 21 коп.;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Лебедко И.В. таких данных о его личности, как наличие судимости;

- смягчено назначенное Лебедко И.В. наказание

за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лебедко И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-исключено из приговора указание о взыскании с Лебедко И.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам в размере 34770 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лебедко И.В. и Герасимов Р.С. признаны виновными и осуждены за совершение 24 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение 15 и 26 января 2021 года соответственно двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Лебедко И.В. признан виновным и осужден за совершение 4, 23, 29 декабря 2021 года, 5, 13, 18, 20 января 2021 года соответственно семи эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также Лебедко И.В. признан виновным и осужден за совершение 21 декабря 2020 года покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Твери при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений осужденные Лебедко И.В. и Герасимов Р.С. признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лебедко И.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В доводах указывает на то, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его психического здоровья. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Балясников А.А. в защиту интересов осужденного Герасимова Р.С. считает судебные решения в отношении последнего незаконными и необоснованными. В доводах, ссылаясь на нормы закона, наличие заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова Р.С. при полном возмещении им ущерба, указывает на то, что суд в нарушение требований закона оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова Р.С. в связи с примирением сторон либо с назначением меры судебно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что суд в нарушение требований закона не применил при назначении наказания Герасимову Р.С. положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить в Тверской областной суд на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы, прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н, опровергая доводы жалоб, просит оставить эти жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности осужденных Герасимова Р.С. и Лебедко И.В. в инкриминируемых преступлениях, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.

Действия осужденных Герасимова Р.С. и Лебедко И.В. квалифицированы судом правильно.

Наказание Лебедко И.В. и Герасимову Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, у Лебедко И.В, в том числе психического и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по доводам жалобы осужденного Лебедко И.В, не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката Балясникова А.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова Р.С. в связи с примирением сторон, а также о непринятии решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом нормы ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ носят диспозитивный характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является субъективным правом ни потерпевшего, ни подсудимого и не применяется автоматически.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, обоснованно с приведением мотивов, основанных на законе, принял во внимание фактические обстоятельства по делу, объекты преступного посягательства, а также конкретные данные о личности Герасимова Р.С.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Герасимова Р.С, в том числе с назначением судебного штрафа, а также для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года в отношении Лебедко ФИО12 и Герасимова ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья