Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9375/2022[77-3316/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 (с возражениями на нее и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска) на апелляционное определение Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2022 года

Евсеев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Евсееву К.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением определенных обязанностей. Меру пресечения Евсееву К.С. постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Евсеев К.С. освобожден из-под стражи в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор суда в отношении Евсеева К.С. изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ. Постановлено считать Евсеева К.С. осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2022 года. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Евсееву К.С. время его содержания под стражей с 25 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Евсеев К.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Евсеев К.С. выражает несогласие с апелляционным определением Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года в части исключения указания на применение ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционный суд принял во внимание незаконные, по его мнению, доводы прокурора о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. Считает, что поскольку он является не судимым, указание на погашенную судимость является незаконным и просит судебные решения по делу отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска приводит доводы о ее необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Евсеева К.С. в содеянном обоснованы совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждающих выводы суда о его виновности, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Евсеевым К.С. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного и квалификация его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При назначении наказания Евсееву К.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном исключении судом апелляционной инстанции ссылки на назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре" суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Проверив по апелляционному представлению государственного обвинителя законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

Исключая из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что, принимая решение о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, суд не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не привел убедительной мотивации возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, а ссылки суда на поведение осужденного до и после совершения преступления, отрицательного отношения к содеянному, сами по себе не свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Вывод суда апелляционной инстанции о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества надлежащим образом мотивирован, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение не содержит сведений об использовании судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидива преступлений, либо иных суждений, связанных с наличием погашенной судимости.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основанием изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ, в том числе, является несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Наказание, назначенное Евсееву К.С. судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для отмены принятого по делу судебного решения, либо смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления судебных решений, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере окончательного наказания.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Евсеева К.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Евсеева ФИО8 оставить без изменения, жалобу кассационную осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи