Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-9651/2022[77-3414/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Пешкова А.В, путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Хакало О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пешкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда

г. Тамбова от 12 апреля 2022 года в отношении Пешкова А.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Пешкова А.В. и его защитника - адвоката Хакало О.В, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля

2022 года

Пешков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, которым не отбытое наказание 11 месяцев 25 дней лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда "адрес" по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда

"адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда

"адрес" с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1, ч. 3

ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в части осуждения Пешкова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 ноября 202 года) приговор отменен, уголовное дело передано в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Пешкову А.В. наказание постановлено частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Пешкова А.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания Пешковым А.В. наказания по приговорам Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 апреля 2022 года.

Пешков А.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Пешков А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, поскольку 7 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ущерб от преступления составил 2479, 02 рублей; 16 января 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом согласно справке, представленной "данные изъяты" стоимость похищенного составила

2479, 02 рублей, однако в ходе производства по уголовному делу сумма ущерба изменилась и составила 2974 рубля; в постановлении о признании в качестве вещественных доказательству отсутствует указание на бритвенные станки; протокол осмотра предметов (документов), справка о стоимости товара и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств составлены спустя 5 месяцев. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыкова Я.О. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из требований п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ усматривается, что наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из оснований прекращения уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелиба Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 24 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" каких-либо исключений, определяющих основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также основания прекращения уголовного преследования, из установленного указанной нормой закона правила, на любых стадиях судопроизводства, уголовно-процессуальный закон не содержит.

В материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного полиции от 7 декабря 2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное преследование в отношении Пешкова А.В. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем же обстоятельствам и исходным данным, которые фактически являются тем же самым обвинением, изложенным в приговоре, о чем свидетельствуют одни и те же обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а именно касающиеся события преступления (время, место, способ, предмет хищения и другие обстоятельства совершения преступления).

Сведений об отмене указанного акта в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела по существу надлежащей оценки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данным обстоятельствам не дано. В приговоре не содержится оценки соответствия либо несоответствия обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пешкова А.В. и последующего предъявления обвинения в отношении него по тем же самым обстоятельствам в отсутствии вынесенного в установленном порядке решения об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела. Судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, которая бы свидетельствовала об отсутствии нарушений УПК РФ при производстве расследования по делу, препятствий для постановления обвинительного приговора, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, их устранение потребует надлежащего установления фактических обстоятельств дела, тогда как, по смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является законность судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом полномочиями по проверке доказательств, в том числе на предмет правильного установления фактических обстоятельств дела и обоснованности квалификации действий осужденного, наделен суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приговор не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения и подлежит отмене, доводы об этом частичному удовлетворению, иные доводы кассационной жалобы, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, по итогам которого надлежит оценить исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы Пешкова А.В, принять по делу законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, а также то, что Пешков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2021 года суд не считает необходимым избирать в отношении него меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Пешкова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2022 года в отношении Пешкова А.В. отменить.

Передать уголовное дело в Октябрьский районный суда г. Тамбова на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий