Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-13709/2022[88а-14094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шермера Константина на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. (дело N 2а-954/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. (дело N 33а-669/2022), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Шермера Константина к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 марта 2014 года Шемер К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N3542-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина Шемера К. в Российской Федерации сроком до 14 января 2024 г.

Не согласившись с данным решением, К. Шермер обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N3542-рн от 28 апреля 2015 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, отмене распоряжения, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение нарушает его права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, где проживают его родственники, считает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2022 г, административный истец Шермер К. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Шермер К. требований, поскольку исходили из того, что решение о нежелательности пребывания (проживания) Шермера К. в Российской Федерации является оправданным и справедливым, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Решение издано уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции; порядок принятия решения соблюден; нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют.

Признавая законным оспариваемое распоряжение Минюста России, суды пришли к обоснованным выводам, что при принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у Шермера К. близких родственников на территории Российской Федерации.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Судебная коллегия отмечает, что само по себе семейное положение Шермера К, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного Шермером К.

Также не могут являться основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, данные положительно характеризующие административного истца по месту отбывания наказания, рекомендательные письма, поскольку оценка указанных обстоятельств производится с учетом оценки личности, наличия непогашенной судимости и совершенных истцом преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что могло бы служить основанием для отмены судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шермера Константина-без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи