Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-13801/2022[88а-14790/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В.

с участием прокурора Гаврилова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства ФИО1 ФИО5 (поступившую в суд первой инстанции 25 апреля 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 20 мая 2022 года) на решение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-2683/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "ЦДТ на Ленинском" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ГТП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67. Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2021 года.

Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том, 8 декабря 2020 года. Под пунктом 19625 по состоянию на 1 января 2021 года в указанный Перечень включено здание с кадастровым номером N, площадью 61 153, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "ЦДТ на Ленинском" (далее- АО "ЦДТ на Ленинском"), являющееся собственником поименованного нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 19625 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указав в обоснование своих требований, что данный объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 61 153, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1. Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться, исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма нарушает права общества, поскольку включение данного объекта недвижимости в Перечень приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 ноября 2021 года, административные исковые требования АО "ЦДТ на Ленинском" удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, с принятием по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Правительством Москвы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что спорное здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Кроме того, выводы судов сделаны без учета договора аренды от 25 сентября 2020 года N М-07-055742, представленного в дело административным истцом, согласно которому следует, что земельный участок предоставлен АО "ЦДТ на Ленинском" в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под размещение гостиниц и прочих мест проживания, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, организаций общественного питания, жилищно-коммунальных объектов: помещений и технических устройств стоянок, для объектов общественно-делового значения.

Ссылается на то, что административный истец не был лишен возможности обратиться с за изменением временного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014008:14269 и выбрать временное разрешенное использование земельного участка из возможных по ПЗЗ, не предполагающий размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Указывает, что административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество.

Считает, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца не доказан, поскольку доказательств того факта, что подлежащая уплате сумма налога с учетом льготы превышает сумму налога, исчисляемую от балансовой (среднегодовой) стоимости объектов, административным истцом не представлено.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства ФИО1.

Представители АО "ЦДТ на Ленинском" ФИО9 и ФИО10, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор отдела управления главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А, полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 199 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и стать 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленном порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Наряду с этим, судами установлено, что включение здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, не соответствует действующему федеральному законодательству.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-1111 - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО2 (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что АО "ЦДТ на Ленинском" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 61 153, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на начало налогового периода 2021 года, названное нежилое здание располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); участки размещения жилищно- коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств стоянок (1.2.3)".

Из договора аренды от 25 сентября 2020 года N М-07-055742 следует, что земельный участок предоставлен административному истцу в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под размещение гостиниц и прочих мест проживания, коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, организаций общественного питания, жилищно-коммунальных объектов: помещений и технических устройств стоянок, для объектов общественно-делового значения.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения названного здания в Перечень на 2021 года по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Из наименования вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что он соответствует виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)", установленному приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.4 "магазины", 4.6 "общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)", установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, и не в полной мере сопоставим с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)", установленном приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, а также видом разрешенного использования 4.1 "деловое управление (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения)", установленном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, а также содержит виды разрешенного использования, предусматривающие размещение объектов, не подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, при отсутствии у административного истца возможности решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно определить назначение расположенного на нем объекта.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения.

По смыслу вышеназванного постановления здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, суды правильно приняли во внимание правовую позицию о том, что если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, имеющем множественность видов разрешенного использования, часть из которых предусматривает размещение офисных зданий делового и зданий коммерческого назначения, то основанием для признания здания офисным зданием, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания является его назначение или фактическое использование в целях коммерческого назначения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что нежилое здание фактически не используется для соответствующих целей, позволяющих включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то включение его в Перечень на 2021 год нельзя признать правильным, оправданным в конституционно-правовом отношении, так как это возлагает повышенную налоговую нагрузку на Общество, как налогоплательщика без экономических на то оснований, нарушает конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемых судебных актов, вследствие чего она оставляется без удовлетворения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: