Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-14368/2022[88а-14873/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (направленную электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции 5 мая 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 23 мая 2022 года) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-64/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными, нарушающими условия содержания, действия (бездействие) должностных лиц ГУМВД России по г. Москве, выразившихся в проведении личного досмотра в присутствии лиц противоположного пола; изъятии носового платка и средств индивидуальной защиты, питьевой воды и письменных принадлежностей; помещение в место изоляции на продолжительное время более пяти часов, в том числе в ночное время, без предоставления спальных принадлежностей и спального места; отказ в допуске защитника; отказ принять заявление о противоправных действиях сотрудников полиции; продолжительный не менее четырех часов отказ воспользоваться туалетной комнатой; физическое и психическое воздействие; применение специального средств (наручники) для доставления в суд; отказ предоставить возможность для приема пищи в нормальных условиях, в том числе с использованием столовых приборов; запрет пользоваться пищей в здании Черемушкинского районного суда г. Москвы с целью принятия пищи.

В обоснование заявленных требований указывал, что 13 августа 2020 года примерно в 14 часов 50 мин. на станции метро "Калужская" (южный вестибюль) ФИО1, выполняя профессиональные обязанности журналиста газеты региональных правозащитных организаций "За права человека", производил фиксацию противоправных действий сотрудников полиции, выразившихся в изъятии у гражданина мобильного телефона и получении информации, находящейся на мобильном телефоне.

В предоставлении информации относительно разъяснений причин и оснований изъятия у гражданина телефона и проводимых с ним манипуляций, ему было отказано.

В процессе общения с сотрудниками полиции возникла конфликтная ситуация, выразившаяся в немотивированном отказе сотрудников представить информацию об их деятельности и причинах неуважительного отношения к ФИО1

После чего истец потребовал принять у него обращение о противоправных действиях сотрудников полиции, при этом, он отказался следовать для этого в комнату полиции и потребовал принять у него обращение на месте. Сотрудники полиции отказались записать обращение на месте, один из них угрожал ФИО1 привлечением его к административной ответственности на основании статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1 с применением к нему силы и против его воли доставили в дежурную часть 7 отдела полиции на Московском метрополитене. Там был проведен личный досмотр в присутствии сотрудников полиции противоположного пола, у истца были изъяты личные вещи, в том числе, носовой платок, шнурки от ботинок, брючный ремень, средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), наличные денежные средства, банковские карты.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 подготовил ходатайства, которые сотрудники полиции отказались принимать, с протоколом административного задержания, описью изъятых вещей и иными материалами дела он ознакомлен не был, после чего ФИО1 был помещен в место изоляции возле дежурной части, где отсутствовали нормальные условия для содержания, в том числе, невозможно было принимать пищу, отсутствовала вентиляция и питьевая вода, помещение ярко освещалось, вследствие чего был невозможен полноценный отдых, к нему применялись меры психологического воздействия в виде оскорблений и нецензурной брани.

После оформления материалов административного производства, ФИО6 был доставлен с применением специальных средств (наручники) в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения дела об административном правонарушении, где ему было отказано в посещении туалета, отказано в приеме пищи, в получении квалифицированной юридической помощи на стадии составления протокола об административном правонарушении и ознакомлении с материалами административного производства.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 27 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что судами при рассмотрении настоящего дела не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о нарушении его прав со стороны административного ответчика.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных письменных возражений административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2020 года в 15 час. 110 мин. В южном вестибюле станции метро "Калужская" ФИО1 подошел к сотруднику полиции ФИО8, осуществлявшему в тот момент проверку личности и документов телефона, начал снимать происходящее на видеокамеру мобильного телефона. Неоднократные просьбы сотрудников полиции представиться и предъявить документ удостоверяющий личность игнорировал. В связи с тем, что ФИО1 подходил по ориентировке, доведенной до личного состава, ФИО8 препроводил ФИО1 в 7 отдел полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и передал его сотруднику полиции ФИО9

В отношении ФИО1 13 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол об административном задержании, в котором был отражен список изъятых вещей.

Для принятия процессуального решения 14 августа 2020 года ФИО1 был доставлен в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков носили законный характер, законные права и интересы административного истца ФИО1 нарушены не были.

У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Кроме того в обязанность так входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011года N 3-ФЗ "О полиции");

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса па месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").

Согласно Федеральному закону "О полиции" действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; при обращении к гражданину, в том числе проводящему одиночное пикетирование, сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина; сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (части 4 и 5 статьи 5, часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно па место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок па улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется ряд прав, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединеиий(пункт 1 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции"); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или па осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции"); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции"), доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях соблюдения общественного порядка (пункт 13 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции").

Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.

При разрешении заявленных требований было установлено, что административный истец отказался предъявить сотруднику полиции документы, удостоверяющие личность. В связи с чем, обоснованными являются выводы судебных инстанций, что при установленных обстоятельствах, действия сотрудников полиции по отношению к административному истцу носили законный характер, в полной мере соответствующий требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Основанными на представленных доказательствах являются и выводы судебных инстанций об отсутствии нарушения прав административного истца, выразившихся в изъятии у ФИО1 при задержании носового платка, средств индивидуальной защиты, питьевой воды, поскольку в протоколе задержания ФИО1 от 13 августа 2020 года, указанные вещи не зафиксированы.

Правомерно судом не было установлено нарушений при содержании ФИО1 в отделении полиции применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". При разрешении спора было установлено, что ФИО1 содержался в служебном помещении, в котором санузел не предусмотрен, вместе с тем, созданы условия для отправления естественных надобностей в отдельном помещении с размещенным в нем санузлом и раковиной с подачей горячей и холодной воды центрального водоснабжения и водоотведением. Также установлено, что административный истец был обеспечен суточным рационом питания для лиц, подвергнутых административному аресту, о чем сделаны записи в журнале выдачи сухого пайка и постельных принадлежностей, от получения которых ФИО1 отказался, о чем в журнале проставлена его личная подпись.

Также судебными инстанциями при разрешении настоящего спора было установлено, что нарушения прав административного истца ФИО1 на защиту допущено не было, поскольку изначально защитник ФИО10 не был допущен к защите ФИО1 ввиду отсутствия у него полномочий на представление интересов последнего, однако участие при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал, юридическую помощь административному истцу оказывал.

Обоснованными являются и выводы судебных инстанций о несостоятельности доводов административного истца о том, что он не имел возможности подавать заявления и ходатайств находясь в 7 отделении полиции УВД ММ ГУ МВД России по г. Москве, поскольку они опровергаются имеющимися в деле заявлениями от имени ФИО1, датированными 13 августа 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки утверждениям ФИО1 в кассационной жалобе, в обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суд счел оспариваемые действия сотрудников полиции соответствующими требованиям закона. При этом судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи