Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-14408/2022[88а-15184/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции 13 мая 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 23 мая 2022 года) на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2-1651/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области", инспектору отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" ФИО2, заместителю дежурного помощника начальника дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" ФИО3, оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" ФИО4, начальнику отряда отдела по воспитательной работе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" ФИО5, младшим инспекторам группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия вышеуказанных сотрудников, выразившихся в проведении обысковых мероприятий в отряде N 10 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области 31 августа 2021 года в его отсутствие, в разбрасывании его личных вещей при проведении обыска, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что во время положенных в отряде по распорядку дня банных мероприятий, 31 августа 2021 года сотрудники ФКУ ИК-8, без законных оснований провели незапланированные обысковые мероприятия, в результате которых перевернули его спальное место, разбросав постельное белье, в его отсутствие обыскали его сумку с личными вещами, также разбросав из нее вещи. В результате незаконных действий, он не смог качественно помыться в банный день.

По утверждению административного истца нарушена процедура проведения обыска, выразившаяся в некорректном отношении сотрудников учреждения к его личным вещам, в также проведении обыска в его отсутствие.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебными инстанциями при разрешении спора не дано оценки приводимым им доводам о допущенных нарушениях со стороны сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области при проведении в отношении него обыскных мероприятий.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Помимо административного истца иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований для отмены или изменения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, не установлено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок проведения обысков и досмотров).

Пункт 113 Порядка проведения обысков и досмотров предусматривает возможность обыска камер и помещений камерного типа, при этом на время проведения такого обыска осужденные могут выводиться из камер и помещений камерного типа (пункт 115 Порядка проведения обысков).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с 25 января 2011 года, содержится в отряде N 10.

Согласно распорядку дня в отряде N10 по графику помывки осужденных 31 августа 2021 года был банный день с 10-00 час. до 12-00 час.

31 августа 2021 года в период с 10 час. до 11 час. сотрудниками ФИО17 проведён внеплановый обыск в отряде N 10. Данные обстоятельства подтверждаются актом проведённого внепланового общего обыска от 31 августа 2021 года

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка, Порядка проведения обысков и досмотров, Инструкции, а также Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении при проведении внепланового обыска 31 августа 2021 года сотрудниками исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к ним подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на иную оценку имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений судебной коллегий суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие административного истца с выводами нижестоящих судов об отсутствии нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: