Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8а-14411/2022[88а-15232/2022]

N 88а-15232/2022

27 июня 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поступившую в суд первой инстанции 26 мая 2022 г, кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича на определение судьи Владимирского областного суда от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. (присвоенный судом первой инстанции номер N 9а-52/2021), вынесенные по административному иску Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Малинин А. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, поскольку его жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривалась Октябрьским районным судом города Владимира 9 месяцев 20 дней.

Определением судьи Владимирского областного суда от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г, административное исковое заявление Малинина А.Н. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Малинин А.Н. просит судебные акты обеих инстанций отменить, с направлением дела на новое рассмотрение по существу. Полагает, что судами допущены нарушения процессуальных норм, нарушено право на судебную защиту.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая административное исковое заявление, исходили из того, что административный иск о присуждении компенсации подан лицом, не имеющим права на его подачу.

Данные выводы судов основаны на нормах закона и являются правильными.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеющая целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, присуждается в случаях прямо предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

К числу таковых рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации не отнесено, что разъяснено, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение сроков рассмотрения Октябрьским районным судом города Владимира его жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При таком положении у судов имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Малинина А.Н.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Владимирского областного суда от 6 октября 2021 г, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.