Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-14696/2022[88а-15766/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сталинского Вадима Сергеевича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. (дело N 2а-120/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. (дело N 33а-5665/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Сталинского Вадима Сергеевича к Главе муниципального округа Хамовники, администрации муниципального округа Хамовники г. Москвы о признании незаконным ответа, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Сталинского В.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

05 октября 2020 года Сталинский В.С. обратился в адрес администрации муниципального округа Хамовники с просьбой сообщить причины нарушения срока публикации в сети "Интернет" аудиовидеозаписи проведенного 29 сентября 2020 г. открытого заседания Совета депутатов муниципального округа Хамовники.

07 октября 2020 года Сталинским В.С. направлено обращение с просьбой в течение двух рабочих дней обеспечить размещение в сети "Интернет" аудиовидеозаписи проведенного 29 сентября 2020 г. открытого заседания Совета депутатов муниципального округа Хамовники.

06 ноября 2020 года на обращения Сталинского В.С. даны ответы.

11 ноября 2020 года от Сталинского В.С. поступило обращение, в котором указано на несогласие с ответом от 06 ноября 2020 года и приведены предложения по улучшению делопроизводства в администрации муниципального округа Хамовники.

17 ноября 2020 года на указанное обращение дан ответ, с разъяснением, что Сталинский В.С. имеет право обратиться в суд с целью обжалования ответа от 06 ноября 2020 года.

Сталинский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ от 17 ноября 2020 г, содержащий запрет направлять жалобу на рассмотрение в орган местного самоуправления или должностному лицу, решения или действие (бездействие) которых обжалуется, просил признать ответ нарушающим требования законодательства к порядку рассмотрения обращений граждан, обязать предоставить ответ, оформленный в соответствии с требованиями закона.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г, в удовлетворении административного иска Сталинского В.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2022 г, Сталинский В.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда. Нарушение данного требования с учетом положений части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного акта и при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.

Наличие оснований для безусловной отмены судебного акта подлежит проверке, при рассмотрении кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как установлено судом кассационной инстанции, в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 22 апреля 2021 г.

По ходатайству административного истца Сталинскому В.С, отказано в предоставлении аудиозаписи судебного заседания, ввиду его отсутствия.

Поскольку в силу положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола, нарушение правил аудиопротоколирования, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, влечет за собой безусловную отмену судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы в связи с отменой судебных актов по процессуальным основаниям не подлежат проверке в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи