Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2022 г. по делу N 8а-16630/2022[88а-16822/2022]

от 17 июля 2022 года N88а-16822/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 9 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 17 июня 2022 года) на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 года (материал N 9а-544/2021), апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 12 апреля 2022 года (дело N 33а-1069/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Смоленска Смоленской области, призывной комиссии г. Смоленска, Военному комиссариату Смоленской области, призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Смоленска о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию Смоленской области обязанности провести в его отношении контрольное медицинское освидетельствование, присвоить категорию годности В - ограниченно годен к военной службе, освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Смоленска Смоленской области, призывной комиссии г. Смоленска, Военному комиссариату Смоленской области, призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Смоленска о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию Смоленской области обязанности провести в его отношении контрольное медицинское освидетельствование, присвоить категорию годности В - ограниченно годен к военной службе, освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас по пп. а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Смоленского областного суда от 12 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на то, что дело неподсудно данному суду.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судьи Смоленского областного суда от 12 апреля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что подсудность административного дела в рассматриваемом случае соблюдена, поскольку в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат г. Смоленска Смоленской области, место нахождения которого относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Смоленска, а право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Из анализа приведенных законоположений не следует, что подсудность административного дела по заявленным административным истцом требованиям должна определяться местом нахождения призывной комиссии города Смоленска и военного комиссариата г. Смоленска Смоленской области, компетенция которых распространяется на всю территорию г. Смоленска, напротив указанные нормы свидетельствуют о том, что при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия оспариваемых решений и действий-место нахождения призывной комиссии г. Смоленска по месту воинского учета ФИО1 (месту его регистрации) в Ленинском районе г. Смоленска или по месту жительства административного истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова