Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-16709/2022[88а-16597/2022]

от 20 июля 2022 года N88а-16597/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года (Ма-5932/2020), апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года (дело N 33а-1546/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными действий и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными действий и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения. Указывал, что и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ФИО3 на поступившие обращения подготовил и направил ответ, который административный истец считает необоснованным и немотивированным. В связи с чем, ФИО1 просил признать действия вышеназванного должностного лица незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду не исправления недостатков поданного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной почтовым отправлением в суд первой инстанции 7 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с материалом 20 июня 2022 года) ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что обжалуемые судебные постановления вынесены без учета заявленных им при подаче административного искового заявления ходатайств о невозможности представления копий документов по числу лиц, участвующих в деле, поскольку он находится в местах лишения свободы и такая возможность у него отсутствует; не принято во внимание ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что административный истец находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет источников дохода; проигнорировано заявленное им ходатайство об истребовании документов, послуживших основанием для подачи административного искового заявления в суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенные конституционные положения согласуются с международно-правовыми гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Также, пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными действий и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения, судья Пресненского районного суда г. Москвы исходил из того, что ФИО1, не исправлены недостатки поданного административного искового заявления в срок, установленный в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года.

С такими выводами судьи районного суда согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Оснований согласиться с указанными выводами судей нижестоящих инстанций не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В связи с чем, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям, приведенным в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом конкретные недостатки административного искового заявления, подлежащие устранению административным истцом, в определении судьи указаны не были. Судья ограничился лишь дословным перечислением вышеприведенных норм права.

Тогда как у административного истца должна быть реальная возможность исполнить определение суда и устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления поданного административного иска без движения, что по настоящему делу не имело места.

В связи с чем, нельзя согласиться с законностью определения судьи Пресненского районного суда от 2 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения.

При разрешении вопроса о законности принятого решения о возвращении административного искового заявления, судья апелляционной инстанции конкретизировал недостатки административного искового заявления, которые не были устранены административным истцом в срок, установленный судом. Однако на данные недостатки в определении судьи Пресненского районного суда от 2 декабря 2020 года, указано не было.

Учитывая изложенное и исходя из того, что в определении судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, не были указаны конкретные недостатки поданного административного искового заявления, подлежащие устранению административным истцом, у судебных инстанций не имелось законных оснований для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года полежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, административный материал необходимо направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, от 20 января 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 года-отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными действий и.о. руководителя шестого контрольно-следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения направить в Пресненский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова