Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2022 г. по делу N 8а-17206/2022[88а-17590/2022]

от 23 июля 2022 года N88а-17590/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от 1 апреля 2022 года (Ма-1619/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года (дело N 66а-1679) о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 21 июня 2017 года в ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы находится материал проверки по заявлению о совершенном в отношении ФИО1 и ФИО3 преступлении ФИО4 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени процессуальная проверка в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не окончена, неоднократно выносимые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись. За период с 2017 года по 2022 год фактически никаких следственных действий не производилось, решения по его обращениям не принимались.

Полагает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, составившая более 4 лет, и отсутствие окончательного решения по результатам проверки нарушают его права.

Определением судьи Московского городского суда от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2022 года через суд первой инстанции, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, разрешить вопрос по существу. Полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Возвращая административное исковое заявление, суды фактически лишили его возможности защиты прав, нарушенных длительным бездействием органов при досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному материалу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Порядок рассмотрения дел, данной категории определен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации), главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законом о компенсации предусмотрено, что с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Из содержания приведенных положений усматривается, что лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае, если в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при соблюдении установленных законом условий.

Нарушение сроков проведения доследственной проверки по сообщению о совершенном преступлении, в том числе в случаях, если она превышает срок 4 года, а также, если по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, не отнесено указанным Законом к случаям, в отношении которых установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Московского городского суда, с выводами которого согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечении Бичева О.В. к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поданному 21 июня 2017 года в ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы не возбуждалось, по результатам процессуальной проверки постановлений о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не выносилось. Следовательно, административный истец не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Правильно применив указанные выше нормы процессуального закона и разъяснения упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводам о возвращении административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова