Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-18187/2022[88а-19791/2022]

от 11 августа 2022 года N88а-19791/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года (ма-2560/2021 ч/ж) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года (дело N33а-1826/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий и обязании выдать документ, удостоверяющий личность.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу в оформлении и выдаче документа, удостоверяющего личность и возложении на административного ответчика обязанности по выдаче документа.

Заявленные требования мотивировала тем, что незаконным отказом административного ответчика в предоставлении услуги по выдаче документа, удостоверяющего ее личность, затрагиваются права ее несовершеннолетних детей. Приводила доводы о том, что она является одинокой многодетной матерью.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года ФИО1 был продлен срок до 10 декабря 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении суда от 15 октября 2021 года, Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду не исправления недостатков поданного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (направленной 5 июля 2022 года в электронном виде в суд первой инстанции и поступившей в суд кассационной инстанции с делом 11 июля 2022 года) ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что обжалуемые судебные постановления вынесены без учета положений пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по делам о защите прав и законных интересов детей, с которым она обратилась в суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенные конституционные положения согласуются с международно-правовыми гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 209), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляя право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210), одновременно установил, что в случае исправления заинтересованным лицом выявленных недостатков административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд (часть 2 статьи 130 названного кодекса).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного кодекса), применимо при условии, что заинтересованное лицо имеет реальную возможность устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки.

Также, пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу в оформлении и выдаче документа, удостоверяющего личность и возложении на административного ответчика обязанности по выдаче документа, суд свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 не исправлены недостатки поданного административного искового заявления в срок, установленный в определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года (с учетом определения Замоскворецкого районного суда от 25 октября 2021 года).

С такими выводами судьи районного суда согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Оснований согласиться с указанными выводами судей нижестоящих инстанций не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В связи с чем, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения (с учетом определения от 25 октября 2021 года) также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Приведенные выше законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда, не применены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1

В то время, как обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ФИО1 приводила доводы о том, что она является одинокой многодетной матерью и прикладывала удостоверение многодетной матери.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о возможности освободить административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и обеспечении доступа к правосудию.

Не были судебными инстанциями приняты во внимание и приводимые административным истцом доводы о том, что настоящие требования ею заявлены в интересах несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения и соответственно для возвращения административного искового заявления.

В связи с изложенным, определения судьи Замоскворецкого районного суда от 15 октября 2021 года, от 25 октября 2021 года, от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года полежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, административный материал необходимо направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, от 25 октября 2021 года, от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2021 года -отменить.

Материал по административному исковому ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий и обязании выдать документ, удостоверяющий личность направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова