Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8а-18643/2022[88а-19790/2022]

от 15 августа 2022 года N88а-19790/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе председателя регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз армян России" в Кемеровской области ФИО3 на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года (ма-623/2021) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года (дело N33а-6198/2021) по административному исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз Армян России" в Кемеровской области к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

региональное отделение Общероссийской общественной организации "Союз армян России" в Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными действий административного ответчика, выразившегося в даче ненадлежащего ответа на обращение и возложении на административного ответчика обязанности принять меры для денонсации Московского договора от 16 марта 1921 года и Карсского договора от 13 октября 2021 года с Турцией.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года в принятии административного искового заявления Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз Армян России" в Кемеровской области к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз армян России" в Кемеровской области ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

В пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4, 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

Как следует из административного искового заявления, региональным отделением Общероссийской общественной организации "Союз армян России" в Кемеровской области оспариваются действия административного ответчика, выразившиеся в даче ненадлежащего ответа на поданное обществом обращение.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с которым согласился судья Московского городского суда, исходил из того, что суды не наделены полномочиями по рассмотрению вопроса законности заключенного в 1921 году Московского и Карсского договоров, при этом из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются права административного истца, а также, что истец вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, судами не было учтено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий административного ответчика, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. И, кроме того, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, в том числе по даче оспариваемого ответа, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции требованиям законности и правовой определенности не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 17 декабря 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз Армян России" в Кемеровской области к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в даче ненадлежащего ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения направить в Пресненский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова