Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21549/2022[88а-23692/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную

жалобу представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО1 на решение Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-134/2021

по административному исковому заявлению ООО "Шацк-АГРО-Инвест"

к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному ГБУ "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия

по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Шацк-АГРО-Инвест" обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра

по Тамбовской области, Тамбовскому областному ГБУ "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения

N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 143 043 997 рублей.

В обоснование заявленных требований административный

истец указал, что на основании договора аренды N 34 от 5 августа

2015 года и договора аренды N 3-ШАЦ-1302-20 от 31 августа 2020 года является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 61 550 000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:

"адрес", Ракшинский сельсовет, территория Ракшинское, земельный участок N 3. При этом уплачивает арендную плату за землю, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию

на 1 января 2020 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года N 532 в размере 361 914 000 рублей.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка

в размере равном рыночной стоимости, ООО "Шацк-АГРО-Инвест" обратилось с соответствующим заявлением в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН"), ссылаясь на отчет об оценке, составленный оценщиком ООО "Тамбов-Альянс" ФИО5 N 28/1-21 от 12 февраля 2021 года, в соответствии

с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 февраля 2021 года определена в размере 143 043 997 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением

ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года в его удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным решением, административный

истец просил признать его незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном рыночной стоимости на основании представленного им отчета об оценке, с учётом изменения административных исковых требований в части указания конкретной даты, 11 февраля 2021 года, по состоянию на которую необходимо определить данную стоимость.

Решением Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 года административный иск ООО "Шацк-АГРО-Инвест" удовлетворен частично.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере равном его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 11 февраля 2021 года

в размере 163 107 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО "Шацк-АГРО-Инвест" к Управлению Росреестра

по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года

об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка

в размере равном рыночной стоимости отказано.

Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу нового решения об отказе

в удовлетворении заявленных требований, по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Указывает, что заключение эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" ФИО9 N 996/50 от 12 августа 2021 года

не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации

об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ссылаясь

на мотивированное мнение на заключение эксперта, приложенное

им к возражениям на административное исковое заявление от 30 августа

2021 года. Также отмечает, что итоговая рыночная стоимость земельного

участка, определенная судебным экспертом, в 2, 2 раза меньше кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года по результатам государственной кадастровой оценки, что свидетельствует

о ее недостоверности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца ООО "Шацк-АГРО-Инвест" ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить состоявшиеся

по делу судебные акты без изменения.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела

в свое отсутствие, в рамках которого поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих

в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется нормами

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года

N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года

N 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 данного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (ранее 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря

2020 года N 976 предусмотрен переход к применению на территории Тамбовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, и которое может быть оспорено в судебном порядке.

Уполномоченным органом на территории Тамбовской области (пункт 2.4 Устава бюджетного учреждения, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года N 285 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ "ЦОКСОН" на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является ТОГБУ "ЦОКСОН", созданное в связи с принятием постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543, и которое по характеру спорных правоотношений выступает по делу административным ответчиком.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Шацк-АГРО-Инвест" на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 61 550 000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", Ракшинский сельсовет, территория Ракшинское, земельный участок N 3.

ООО "Шацк-АГРО-Инвест" обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном рыночной стоимости, в ТОГБУ "ЦОКСОН", ссылаясь на отчет об оценке, составленный оценщиком

ООО "Тамбов-Альянс" ФИО5 N 28/1-21 от 12 февраля 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка

по состоянию на 11 февраля 2021 года определена в размере 143 043 997 рублей.

Решением ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, в частности, по причине некорректного подбора оценщиком объектов аналогов.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года относительно выявленных нарушений в отчете об оценке, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

В соответствии с заключением N 996/50 от 12 августа 2021 года эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" ФИО9, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 февраля 2021 года

в размере 163 107 500 рублей.

В целях выяснения вопроса о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

и федеральным стандартам оценки отчета об оценке N 28/1-21 от 12 февраля 2021 года с учетом оснований, по которым ТОГБУ "ЦОКСОН" было принято оспариваемое административным истцом решение N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года, по поручению суда первой инстанции проведена дополнительная судебная экспертиза, согласно заключению которой N 1393/50 от 11 октября 2021 года первоначальные выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки были подтверждены.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты

не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами, суду первой инстанции представлено не было, эксперт был предупрежден

об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта представлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Эксперт обладает соответствующей квалификацией, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

не представлено и в материалах дела не имеется.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, одновременно указав, что вывод суда первой инстанции

об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000004 от 10 марта 2021 года незаконным является верным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет

об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам административного дела, и основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит

из того, что в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы рассмотрения дела

в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 229 КАС РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы по своему содержанию направлены на переоценку заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" ФИО9 от 12 августа 2021 года N 996/50, выполненного в рамках назначенной судом судебной оценочной экспертизы, что не позволяет рассматривать их в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые

не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тамбовского областного суда от 29 октября 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N