Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-21976/2022[88а-24206/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М. и Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 2 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 18 августа 2022 года) на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-64/2022 по административному иску ФИО3 к Управлению Роспортребнадзора по Тамбовской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора Зотову С.А. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора Зотову С.А. о признании незаконными действий при рассмотрении его заявления о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Почта России".

В обоснование заявленных требований указывал, что вступившим в законную силу решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2021 года был установлен факт нарушения его прав, как потребителя, АО "Почта России", выразившийся в нарушении контрольного срока пересылки заказного письма в адресное управление почтовой связи г. Москвы на один день.

30 ноября 2021 года им было подано заявление административному ответчику о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое поступило к административному ответчику 6 декабря 2021 года.

Однако, несмотря на то, что виновные действия АО "Почта России" были установлены вступившим в законную силу решением суда, и по поданному заявлению не проводилось дополнительной проверки, как и административного расследования, протокол об административном правонарушении, должностным лицом административного органа был составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, административным органом были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено к слушанию за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2022 года, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, выраженные в нарушении установленных статьями 28.5, 29.6 КоАП РФ сроков при рассмотрении заявления ФИО3 от 30 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем по доверенности Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ на поданное ФИО3 обращение, дан в установленные законом сроки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, рассмотрение административного материала назначено также в соответствии с требованиями закона и с учетом времени доставки почтового уведомления о рассмотрении дела в другой регион.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу такие основания установлены.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Из материалов дела следует и установлено судами, 30 ноября 2021 года ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО N, приложив вступившую в законную силу копию решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2021 года о взыскании компенсации с АО "Почта России" в пользу ФИО3 компенсации морального вреда за нарушением его прав потребителя при пересылке указанного почтового отправления.

20 декабря 2021 года административным ответчиком ФИО3 был дан ответ на указанное заявление и в его адрес направлено определение должностного лица о его привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего от 20 декабря 2021 года, а также направлена повестка АО "Почта России" об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

26 января 2022 года должностным лицом административного органа в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении и заместителем Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Зотовым С.А. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначив его рассмотрение на 10 час. 22 февраля 2022 года.

Разрешая заявленные требования и придя к выводу об их удовлетворении, судебные инстанции, свои выводы мотивировали тем, что заявление ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа с нарушением срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушившим также срок рассмотрения дела об административном правонарушении, назначив его рассмотрение за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, что привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Однако из материалов административного дела не следует, что административным истцом оспаривались такие меры.

Наряду с этим, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год).

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что судебными инстанциями дело об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовано не было, причины прекращения производства по данному делу установлены не были. Как и не устанавливалось, какие правовые последствия для административного истца по делу повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В то время, как по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2022 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи