Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-22710/2022[88а-24261/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М. и Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 26 августа 2022 года) на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-170/21 по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Электросталь МО о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Электросталь Московской области от 21 октября 2020 года N Р001-9219925469-3 8962931 и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка N в собственность за плату, направив подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывал, что в собственности ФИО2, ФИО7, ФИО8 находится жилое здание кадастровый номер N, используемое под магазин товаров повседневного обслуживания.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения товаров повседневного обслуживания. Собственность на данный земельный участок не разграничена.

Собственниками данного здания подано заявление о предоставлении указанного земельного в собственность без проведения торгов.

Решением администрации городского округа Электросталь Московской области от 21 октября 2020 года N Р001-9219925469-3 8962931в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных Распоряжением администрации г.о. Электросталь Московской области от 27 мая 2013 года N 323-р.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что сведения о координатах характерных точек красных линий в составе документации по планировке территории отсутствуют, поэтому невозможно установить проходят ли красные линии по спорному земельному участку, при этом судебными инстанциями данный факт установлен не был.

Указывает, что акт, на который ссылается административный ответчик отменен, в том числе в части установления красных линий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы установлены.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 2 статьи 27 указанного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в собственности ФИО2, ФИО7, ФИО8 находится жилое здание с кадастровым номером N, используемое под магазин товаров повседневного обслуживания.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина товаров повседневного обслуживания. Собственность на данный земельный участок не разграничена.

Вышеназванными лицами подано заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области от 21 октября 2020 года N Р001-9219925469-3 8962931 в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку частично расположен в границах красных линий в соответствии с ППТ 5-го микрорайона г.о.Электросталь Московской области, утвержденным распоряжением администрации г.о. Электросталь Московской области от 27 мая 2013 года N 323-р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свой вывод мотивировал тем, что применительно к положениям статей 1, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом материалы дела таких фактов не содержат, и сторонами их не приведено.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью судебных актов по делу согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик в обоснование оспариваемого решения сослался на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку частично расположен в границах красных линий в соответствии с ППТ 5-го микрорайона г.о.Электросталь Московской области, утвержденным распоряжением администрации г.о. Электросталь Московской области от 27 мая 2013 года N 323-р.

Вместе с тем, распоряжением Главы городского округа Электросталь Московской области от 4 октября 2019 года N 431-р был отменен проект межевания территории 5-го микрорайона городского округа Электросталь Московской области, утвержденный в составе документации по планировке территории 5-го микрорайона городского округа Электросталь Московской области распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 27 мая 2013 года N 323-р.

Однако судами указанному обстоятельству никакой оценки дано не было.

Не было установлено судом при разрешении возникшего административного спора действительно ли земельный участок, принадлежащий административному истцу, располагается в границах красных линий. В то время, как оспаривая решение суда первой инстанции, административный истец приводил доводы о том, что на плане, представленном в материалы дела, красная линия по спорному земельному участку не проходит.

При таком положении дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, так как судами должным образом не проверена правомерность отказа администрации городского округа Электросталь Московской области в предоставлении в собственность административному истцу спорного земельного участка по основаниям, установленным в статьях 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом содержания документов территориального планирования, поэтому решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 года подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить, располагается ли спорный земельный участок в границах красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, в зависимости от установленных по делу обстоятельств, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 года, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи