Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-24895/2022[88а-23311/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Лебедева А.А. - Павлова Е.В. на решение Советского районного суда г. Иваново от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1051/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2012 года с Рауповой Г.Г, Раупова Р.Г, Лебедева А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 1230492 руб. 10 коп, проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 17% годовых на сумму основного долга 861150 руб. 18 коп, начиная с 3 октября 2012 года на дату исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22026 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 27 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Лебедева А.А. в пользу взыскателя ОАО "Банк Уралсиб".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2015 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ возвращен взыскателю.

2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моляковой Е.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Лебедева А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Тауткевичуте В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено 18 октября 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

7 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Лебедева А.А, которое находится на исполнении упомянутого судебного пристава-исполнителя.

Лебедев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Моляковой Е.А, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Фроликовой Ю.В, Рыбаковой А.Н, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2018 года, 17 сентября 2019 года и 7 мая 2021 года, мотивируя требования тем, что взыскателем при предъявлении в августе 2018 года исполнительного документа к исполнению был пропущен срок, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области данные обстоятельства не установил, возбудив исполнительное производство 2 августа 2018 года с нарушением установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что влечет незаконность и последующих постановлений о возбуждении исполнительных производств и нарушает его права и законные интересы, как должника по исполнительному производству.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Лебедева А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Лебедева А.А. - Павлова Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

Датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства (часть 3 статьи 22 Закона).

Разрешая заявленные требования Лебедева А.А. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены должностными лицами Октябрьского РОСП и Советского РОСП УФССП России по Ивановской области в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусмотренный законом срок при предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем в августе 2018 года не пропущен, поскольку взыскатель направил в службу судебных приставов исполнительный документ на принудительное исполнение почтовым отправлением 6 июля 2018 года до истечения трехлетнего срока, исчисляемого с 14 июля 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, являющимися законными и обоснованными.

В кассационной жалобе вновь приводятся доводы о пропуске трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, указывая на то, что направление исполнительного документа в Фрунзенский РОСП УФССП России по Ивановской области посредством почтовой корреспонденции надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Судами установлено, что вследствие заключения договоров уступки права требования право требования взысканной решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2012 года задолженности перешло от АО "Банк Уралсиб" сначала к ООО "Легал Плюс" по договору от 18 января 2018 года, а впоследствии от ООО "Легал Плюс" к ООО "Айса" по договору от 29 декабря 2018 года.

Согласно списку простых почтовых отправлений от 6 июля 2018 года ООО "Легал Плюс" направило почтовую корреспонденцию, что подтверждается печатью почтового отделения 614009 г. Перми Почты России от 9 июля 2018 года, свидетельствующей, в свою очередь, что почтовая корреспонденция была направлена.

Поступление исполнительного документа в Фрунзенский РОСП УФССП России по Ивановской области 1 августа 2018 года подтверждается штампом, проставленным на исполнительном листе, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении направления исполнительного документа почтовой корреспонденцией в адрес службы судебных приставов судебная коллегия не усматривает.

Подтверждений тому, что исполнительный лист был направлен в Фрунзенский РОСП УФССП России по Ивановской области после 16 июля 2018 года (с учетом того, что 14 июля 2018 года выпадал на субботу), в материалах дела не имеется.

Что касается срока обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, то выводы судов нижестоящих инстанций относительно него какого-либо правового значения не имеют, поскольку спор рассмотрен по существу, вследствие чего доводы жалобы относительно этих выводов на законность состоявшихся судебных постановлений не влияют.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Лебедева А.А. - Павлова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Иваново от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лебедева А.А. - Павлова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября 2022 года