Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-26930/2022[88а-25272/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Циркуновой О.М, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (направленную электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции 20 сентября 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 21 сентября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 5 октября 2022 года) на решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-415/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее- Межрайонная ИФНС России N2 по Московской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 16 903 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является собственником нескольких транспортных средств и не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате налога, что привело

к образованию задолженности. Уточнив заявленные требования, просила взыскать с административного ответчика задолженность по ранспортному налогу в размере 4862 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 4 июня

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных

требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых

судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Указывает, что налоговым органом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, нарушена процедура уведомления налогоплательщика, поскольку по месту жительства административного ответчика не направлялось требование с расчетом недоимки по транспортному налогу за 2018 год. При этом обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган сведения о смене

своего места жительства действующим налоговым законодательством

не предусмотрена. В отсутствие направленного в адрес административного ответчика требования налогового органа основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2018 года являлась собственником транспортных средств: автомобиль грузовой марки Транзит 300 TDE, государственный регистрационный номер N, 2004 года выпуска, дата регистрации права 9 сентября 2010 года; автомобиля марки БМВ Х5 государственный регистрационный номер N, 2001 года выпуска, дата регистрации права 9 июля 2015 года.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 781388974 от 23 августа 2019 года об обязанности ответчика в срок до 2 февраля 2019 года уплатить транспортный налог в сумме 21 365 руб.

Вместе с тем, налог в установленный срок уплачен не был.

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование N 48653 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате данного налога в срок до 23 января 2020 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 302 Королевского судебного района Московской области от 7 апреля 2020 года Межрайонной ИФНС России N2 по Московской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы транспортного налога исчислены правильно, налог административным ответчиком своевременно не уплачен, порядок взыскания обязательных платежей соблюден. При этом, суд счел уважительными причины срока на обращение в суд налогового органа и восстановил его.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приводимые доводы в кассационной жалобе ФИО1 о смене места жительства и не направлении ей налоговым органом по месту регистрации требования об уплате налоговых платежей, не могут служить основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела уведомление и требование налоговым органом были ей направлены через личный кабинет налогоплательщика. При этом Межрайонной ИФНС России N2 по Московской области суду представлены принтскрин базы данных АИС Налог-3 ПРОМ с информацией о регистрации ФИО1 в информационном ресурсе "Личный кабинет налогоплдательщика".

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 июня

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи