Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15777/2022[88-15879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР N о перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1170/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителей ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), ФИО7 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N - ФИО5 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес" об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, ссылаясь на неверный расчет и необоснованное занижение ответчиком размера пенсии при ее назначении ДД.ММ.ГГГГ и выплате, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ответчика пересчитать ее пенсию с учетом размера пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 646 рублей 45 копеек; обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера пенсионного капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 17.08.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022, как незаконных.

ФИО1 указала, что применение для оценки пенсионных прав расчета, предусмотренного п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нарушает ее права. Кроме того, игнорирование льготного стажа истца не позволяет применить ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2022 до 09 часов 20 минут 18.08.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии пенсионера зависит от продолжительности стажа и заработка, приобретенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ.

Оценка пенсионных прав конкретного пенсионера производится в ПФР соответствии с представленными им документами.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: Спст = ИПК х СПК, где Спст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, при этом ИПК определяется как сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ (ИПКс) и после указанной даты (ИПКн).

Величина ИПКс, определяется по формуле: ИПКс = П : СПКк, где П - размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Закона N 173-ФЗ; СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равная 64 рубля 10 копеек.

Страховая часть трудовой пенсии (П) = (ПК1 + СВ +ПК2), где: ПК1 - расчетный пенсионный капитал, исчисляемый при оценке пенсионных прав в соответствии с ст. 30 Закона N 173-ФЗ, СВ - сумма валоризации, ПК2 - сумма взносов, начисленных на лицевой счет ФИО1 работодателем на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчётный пенсионный капитал рассчитывается по формуле: ПК1 = (РП - 450) хТ, где: РП - расчетный размер пенсии. РП = Ск х Зр/ Зп х СЗП, где Ск - стажевый коэффициент, Зр/Зп - отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период, учитывается не свыше 1, 7, СЗП - средняя заработная плата в РФ установленная Правительством РФ для исчисления пенсий в размере 1671 рубль; Т - ожидаемый период выплаты, который составил 228 месяцев и 450 рублей - размер базовой части пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом указанных величин, расчетный размер пенсии ФИО1 составил: 0, 55x1, 2x1671 = 1102 рубля 86 копеек - 450 = 652 рубля 86 копеек.

Стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 лет 11 месяцев и 27 дней, СК - 0, 55, отношение фактически отработанного стажа к требуемому -0, 94958333, отношение среднемесячной заработной платы - 1, 2.

ПК 1 = 652, 86 х 228 х 0, 94958333х 5, 61481656038 = 793 640 рублей 01 копейка, где: 5, 61481656038 - общий коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховых взносов, начисленных работодателем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и учтенная на ее индивидуальном лицевом счете как застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 822161 рубль 51 копейку.

Пенсионный капитал составил: 793640, 01 + 822161, 51 = 1615771 рубль 52 копейки.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала (РПК) подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10% от величины РПК, исчисленного в соответствии с ст. 30 Закона N 173-ФЗ и сверх того 1% величины расчетного капитала за каждый полный год трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность трудового стажа истицы на ДД.ММ.ГГГГ для валоризации составляет 09 лет или 19 процентов, с учетом чего увеличение составило: СВ = (793640, 01 х 0, 19) = 150791, 60/228 месяцев = 661 рубль 37 копеек.

Размер страховой пенсии истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил 9083 рубля 12 копеек, из которых страховая часть пенсии составила 7748 рублей 22 копейки (793640, 01 + 822161, 51 +150791, 60) / 228.

ИПК на ДД.ММ.ГГГГ составил 120, 877 (7748, 22 : 64, 10).

Сумма учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41, 310.

ИПКн суммарно 120, 877 + 41, 310 = 162, 187.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии с ст. ст. 19 и 20 настоящего Федерального закона с 01 августа каждого года.

При проведении беззаявительного перерасчета размера страховой пенсии, максимальное значение ИПК учитывается в размере 3, 0 для застрахованных лиц за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и умножается на 93 рубля - стоимость года на ДД.ММ.ГГГГ (индексации).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перерасчет страховой пенсии истицы согласно приведенной выше ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за счет увеличения по данным персонифицированного учета величины ИПК как работающего пенсионера на баллы (3, 000).

Поскольку ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, стоимость пенсионного коэффициента для нее составит 93, 00 на весь период осуществления трудовой деятельности согласно Федерального закона N 385-ФЗ от 29.12.2015 "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ, внесений в некоторые законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий".

С учетом изложенного, ИПКн суммарно составил 165, 187 (162, 187+ 3, 000), а размер пенсии составляет 21048 рублей 64 копейки, в то числе фиксированная выплата 5686 рублей 25 копеек, страховая пенсия 15362 рубля 39 копеек (с учетом стоимости одного ИПК с ДД.ММ.ГГГГ -93, 00).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что расчет размера пенсии истца произведен ответчиком в соответствии с нормами пенсионного законодательства и с учетом всех значимых величин, определяющих размер пенсионного обеспечения, а также с учетом всех периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в стаж при исчислении размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием, указав, что представленный истцом самостоятельный расчет пенсии не соответствует фактическим обстоятельствам и правилам расчета пенсии согласно приведенным нормам пенсионного законодательства. Так, используемая истцом в расчетах пенсионного капитала и расчетного размера пенсии величина стажевого коэффициента 0, 57 учитывает продолжительность трудового стажа 22 года на ДД.ММ.ГГГГ при требуемом стаже 20 лет, в то время как данная величина по материалам пенсионного дела истца составляет 0, 55, исходя из имеющихся полных 18 лет стажа, рассчитанного по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом ответчиком учтен коэффициент соотношения стажа к требуемому. Принятый истцом в расчетах размер ИПК, исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 09.01.2019 N 2н, также не учитывает правила расчета стажа для конвертации пенсионных прав по состоянию на значимые, определенные законом даты, и, таким образом, представляют собой общие сведения, без учета вариантов расчета пенсионного обеспечения в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о чем в данной форме Сведений ИЛС содержатся соответствующие указания для застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанции также указал, что оснований для обязания ответчика учесть период работы с 1995 по 2002 год в льготном исчислении как для местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у суда не имелось с учетом принятого ответчиком варианта расчета пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающего календарный учет трудового стажа, как наиболее выгодного для истца. Выгодность указанного варианта расчета размера пенсии следует из сравнения величин пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ по вариантам- 44 109, 45 руб. (п. 4) и 117 303, 71 руб. (п. 3).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ФИО1, подробно изложенные в кассационной жалобе в обоснование несогласия с судебными постановлениями, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи