Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-16712/2022[88-16718/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тугуш Файненшиал Лимитед" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, выдать документы, связанные с работой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5795/2019),

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 в редакции определения того же суда от 20.01.2020 об исправлении описок и явных арифметических ошибок, исковые требования ФИО1 к ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, выдать документы, связанные с работой - частично удовлетворены. В окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2019.

На указанное выше решение суда первой инстанции ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" 04.06.2021 направило по почте в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, датированные 03.06.2021.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 заявление ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 удовлетворено.

Об отмене данного судебного постановления по доводам частной жалобы просил истец ФИО1, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 02.11.2021.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2022 определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07.07.2021 отменено и принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 10.03.2022, как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя заявление ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" о

восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен ответчиком в связи с поздним получением копии решения суда и неизвещением, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Отменяя определение суда о восстановлении ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда от 13.12.2019, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 199, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для восстановления ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 отсутствуют, исходя из того, что ООО "ТУГУШ ФАЙНЕHШИАЛ ЛИМИТЕД" о предъявленном иске знало, о чем свидетельствует получение обществом 03.10.2019 судебного извещения о вызове на прием в порядке досудебной подготовки на 10.10.2019 в 16 часов 00 минут и 23.10.2019 судебного извещения на судебное заседание, назначенное на 29.10.2019 в 16 часов 15 минут.

Кроме того, 31.08.2020 представитель ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" по доверенности ФИО2 был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая запись на задней обложке настоящего гражданского дела, а 06.04.2021 им же была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020. Однако апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" направило в суд лишь 04.06.2021 - спустя более года после вынесения решения и более девяти месяцев после ознакомления с материалами дела и принятым решением, в любом случае значительно пропустив срок на его апелляционное обжалование, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных решений и основаниях их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено, и ООО "ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД" о таких причинах, за исключением доводов о ненадлежащем извещении ввиду направления судебных извещений по адресу: "адрес"А и несвоевременном получении копии решения суда, не заявляло, при этом доказательств того, что до 03.11.2020 (когда в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части места нахождения ответчика л.д.115) адрес - "адрес"А не являлся юридическим адресом ответчика материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока ответчику на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительные причины его пропуска отсутствуют, приведенными в кассационной жалобе доводами не опровергаются. Документы, подтверждающие наличие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы ответчиком в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тугуш Файненшиал Лимитед" - без удовлетворения.

Судья ФИО3