Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-16974/2022[88-17477/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Флориан" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2022 и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "Флориан" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-698/2021),

УСТАНОВИЛ:

26.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО "Флориан" о защите прав потребителей удовлетворены.

ООО "Флориан" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование своих требований о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ООО "Флориан" указало, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ салон ООО "Флориан" был закрыт на карантин. Деятельность общества продолжалась, в том числе с целью выполнения всех обязательств по ранее заключенным договорам. Повторное открытие салона было сопряжено с объективными трудностями, так как согласно п. 6 Распоряжения Губернатора Рязанской "адрес" N-рг от ДД.ММ.ГГГГ на территории Рязанской области был введен в действие режим повышенной готовности, был установлен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который постоянно продлялся и в настоящее время не отменен. В п. 9 данного распоряжения указано, что организациям, иным работодателям, чья деятельность осуществляется при введенном режиме повышенной готовности, необходимо обеспечить максимально возможный перевод работников на дистанционный (удаленный) режим работы. П. 14 распоряжения дается указание работодателям, осуществляющим деятельность на территории Рязанской области, организовать производственный процесс в дистанционном режиме для части сотрудников, включая контингенты "группы риска".

Данное распоряжение не носит рекомендательный характер, так как п. 46 постановления указано, что гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам необходимо выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц.

Указанная ситуация объективно препятствовала своевременному получению ООО "Флориан" почтовых отправлений из суда, а также подаче заявления об отмене заочного решения в семидневный срок с даты получения его копии.

ООО "Флориан" просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.03.2021.

Определением суда от 13.01.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 13.04.2022 определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2022 оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Флориан" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Флориан" просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2022 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.04.2022, как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.03.2021 и заявление о восстановлении срока его подачи поданы ответчиком 21.12.2021.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано ООО "Флориан" по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сопроводительному письму по адресу нахождения ООО "Флориан", а именно: "адрес", была направлена копия заочного решения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией заочного решения было возвращено в суд. На почтовом конверте имеется отметка "адресат выбыл".

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справочного листа гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО5 был выдан исполнительный лист.

12.11.2021 в Железнодорожный районный суд г. Рязани от директора ООО "Флориан" - ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, с которыми, согласно справочному листу гражданского дела, она была ознакомлена 02.12.2021.

12.11.2021 от ООО "Флориан" поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи от 15.11.2021 было возвращено ответчику в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Флориан" поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения.

При разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.03.2021, судами правильно применены нормы статей 35, 112, 117, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Установленным обстоятельствам дела соответствуют выводы судов о том, что заочное решение от 26.03.2021 вступило в законную силу, так как правомерно было признано судом доставленным ответчику в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а фактическое получение ответчиком копии этого судебного акта после истечения срока на подачу возражений на него, правового значения не имеет и не может быть принято судами в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков.

Кроме того, предоставленный процессуальным законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения заявителем пропущен и со дня фактического получения его копии.

Довод жалобы о том, что что в связи с пандемией прекращена деятельность общества, в офисном помещении сотрудников не было, в связи с этим ответчику не было известно, что рассматривается гражданское дело к обществу, был заявлен и в апелляционной жалобе, он правильно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Именно на ответчике лежит обязанность обеспечить надлежащий прием корреспонденции по своему юридическому адресу.

Оснований для иного применения норм процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2022 и апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.04.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Флориан" - без удовлетворения.

Судья ФИО4