Второй кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Антропова Е.А, рассмотрев кассационную жалобу Шестакова Алексея Михайловича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2022 года, по гражданскому делу по иску Шестакова Алексея Михайловича к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя (номер дела в суде первой инстанции 2-1873/2020-6),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор N, согласно котором) ему был предоставлен кредит в сумме 142 240 руб, сроком на 48 месяцев, с условием уплаты 19, 9 % годовых. Фактически на руки им было получено 100 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 18 06.2015 признан недействительным п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страхового взноса на личное страхование в размере 42 420 руб. Согласно заключению эксперта N-Э-17 ФИО3 по проведенной бухгалтерской экспертизе, сумма фактически полученного кредита в размере 100 000 руб. выплачена полностью и досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи внесенные в банк платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 858 руб. 64 коп. являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать указанную сумму, а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта- бухгалтера в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 206 руб. и штраф.
Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 55 858 руб. 64 коп, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта-бухгалтера в сумме 8 000 руб, почтовые расходы в сумме 206 руб. и штраф в сумме 29 429 руб. 32 коп. С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана госпошлина в бюджет "адрес" в сумме 3 058 руб. 44 коп.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.03.2022 решение мирового судьи отменено, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг эксперта-бухгалтера в размере 8 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Возражения на кассационную жалобу от лиц участвующих в деле не поступили.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
По делу установлено, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ признаны исполненными. На ответчика была возложена обязанность выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 33 243 руб. 96 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату бухгалтерской экспертизы, штраф в размере 16 621 руб. 98 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.04.2018 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.01.2018 года отменено, и принято новое, которым в удовлетворении иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о прекращении обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к выдаче справки об отсутствии задолженности в связи с фактическим исполнением обязательств, взыскании неосновательного обогащения в размере 33 243 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате бухгалтерской экспертизы и по оплате госпошлины ФИО1 отказано
Из содержания решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и материалов указанного гражданского дела следует, что требования ФИО1 о взыскании с Банка неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг эксперта-бухгалтера в размере 8 000 руб, уже были предметом судебного рассмотрения и по ним имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
Учитывая, что право ФИО1 на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшихся ранее судебных процессах на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Банком на сумму 142 240 рублей (п.1), срок возврата кредита составляет 48 процентных периодов (п.2). При этом, пункты 1 и 2 договора, которыми определены данные условия, недействительными не признаны, кредитный договор не расторгнут.
Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в иске к Банку о понуждении к перерасчету суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, исходя из суммы кредита 100 000 рублей, и выдаче измененного графика платежей с указанием на то, что кредит заемщику был пре
