Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-17545/2022[88-17926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Антропова Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" к Чашкову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Чашкова Олега Алексеевича

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Антропова Е.А, судебная коллегия

установила:

Ассоциация "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по октябрь 2020 года в размере 362 171, 59 рублей, пени в размере 25 457, 10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 076, 29 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником трех земельных участков, входящих в состав Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры", в связи с чем у него возникла обязанность уплачивать членские и целевые взносы. Уставом Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" предусмотрено обязательство каждого члена партнерства и собственников участков, расположенных на территории Ассоциации, по ежемесячному внесению взносов в размере, устанавливаемом протоколами общего собрания. Обязательства начиная с декабря 2016 года по октябрь 2020 года не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 362 171, 59 рублей, которая ответчиком добровольно погашена не была, судебный приказ был отменен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя. Указывает, что истец никаких коммунальных услуг не оказывает, поскольку все необходимые услуги предоставляются муниципалитетом городского округа "адрес", в связи с этим у него отсутствует обязанность оплачивать оказанные услуги истцу.

В судебном заседании ответчик Чашков О.А. полагал обжалуемые постановления незаконными, поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" - Анишин А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ассоциация "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" создана по адресу: "адрес", ФИО6, "адрес"А, является некоммерческой организацией, предоставляющая собственникам земельных участков и/ или строений услуги по управлению и эксплуатации коттеджного поселка "Акватория Истры".

ФИО1 является собственником трех земельных участков, расположенных в границах территории Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры".

Согласно Уставу Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи.

Решениями общих собраний членов Ассоциации "БКП "Акватория Истры" утверждены порядок, размеры и периодичность вносов и иных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов за декабре 2016 - октябрь 2020 года. На сумму задолженности начислена неустойка.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 4, ст. 8, пп. 6 п. 2 ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 года), ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что ответчик оплату членских взносов в спорный период не производил, доказательств внесения платы и погашения задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для взыскания с него задолженности, расчет которой произведен согласно площади каждого земельного участка ответчика, в размере, утверждёнными решениями членов НП "БКП "Акватория Истры", за исключением периода, находящегося за пределами срока исковой давности (декабрь 2016 -декабрь 2017), и взыскал с ответчика задолженность за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в размере 298 171, 63 рублей. При этом принял во внимание, что решения общих собраний недействительными не признаны, ответчиком доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, расчет проверен судом, в пределах сроков исковой давности признан правильным, положен в основу принятого по настоящему делу решения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не нашли оснований для удовлетворения требований ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чашкова Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи