Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18259/2022[88-18300/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Антропова Е.А, рассмотрев кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2022 года, по гражданскому делу по иску Новиченко Елены Юрьевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года частично удовлетворены требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков.

От представителя Новиченко Е.Ю. - Поерова С.В. поступило заявление об исправлении описки в решении суда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 26 апреля 2022 года, постановлено исправить описку в решении суда от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4657/2019 по иску Новиченко Елены Юрьевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, а именно: по всему тексту решения считать верной сумму неустойки 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу. Считает, что суд первой инстанции фактически изменил содержание судебного акта, а также неверно рассчитал размер неустойки.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом была допущена описка в части указания суммы неустойки.

Судом первой инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено изложенное выше определение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об исправлении описки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Доводы жалобы о том, что суд не исправил допущенную описку, а фактически изменил содержание судебного акта, не могут быть приняты судом, поскольку решение Зюзинкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в редакции определения того же суда от 26 марта 2020 года об исправлении описки обжаловались ответчиком в апелляционном и кассационном порядке. Также доводы ответчика о незаконности судебных постановлений, в том числе о неверно исчисленной судом неустойки были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда РФ, которым в передаче кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Антропов