Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-18297/2022[88-18278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Южные ворота" к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3544/2021), по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО2 ФИО1 Р.Р. на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ТСЖ "Южные ворота" - по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Южные ворота" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 1 287 229 руб. 86 коп, пени в размере 16 998 руб. 42 коп, взносы на капитальный ремонт за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 152 623 руб. 96 коп, пени в размере 1482, 16 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплате государственной пошлины.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ТСЖ "Южные ворота" взыскана задолженность по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 287 229 рублей 86 копеек, взносы на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 152 623 рублей 96 копеек; пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в размере 16 998 рублей 42 копеек; пени за несвоевременную оплату взносов на капительный ремонт в размере 1482 рублей 16 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено. С ФИО2 в пользу ТСЖ "Южные ворота" взыскана задолженность по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 1 163 926 руб. 89 коп, пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в размере 5000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины 14 783 руб.

В кассационной жалобе финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 Р.Р. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Учитывая, что решение районного суда было изменено апелляционным определением, предметом кассационной проверки является законность определения суда апелляционной инстанции.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником помещения, общей площадью 1122, 4 кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Южные ворота".

Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на 2020-2021 годы, установлен размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД для каждого собственника. Решением очередного заочного отчетно-предвыборного собрания членов Товарищества проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на 2021-2022 годы, установлен размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД для каждого собственника.

Размер взносов на капитальный ремонт установлен в размере, не превышающем минимальный размер, установленный постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

Судом установлено, что с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. на основании утвержденной сметы и тарифов ФИО2 выставлялись счета на оплату обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальные услуги за указанный период составила 1 287 229 руб. 86 коп, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период составляет 152 632 руб. 96 коп, также за период с января 2021 г. по июнь 2021г. начислены пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 16998 руб. 42 коп, за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт - в размере 1482 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда "адрес" по делу NА40-111492/2013 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО1 Р.Р.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 44, 46, 137, 153 - 155, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ТСЖ "Южные ворота" подтверждено наличие правовых оснований возникновения у ФИО2, как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, размер указанной платы утвержден решениями общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений МКД, которые в силу ст. 46 ЖК РФ для ФИО2 являются обязательными. Судом принято во внимание, что ФИО2 никаких платежей во исполнение своих обязанностей собственника по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период не вносит и оснований для его освобождения от ответственности не имеется.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, положил его в основу принятого решения, взыскав с ФИО2 задолженность за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г.: по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в размере 1 287 229 руб. 86 коп, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 152 623 руб. 96 коп, а также пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в размере 16 998 руб. 42 коп. и пени за несвоевременную оплату взносов на капительный ремонт в размере 1482 руб. 16 коп.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда о наличии у ФИО2 обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома согласилась, вместе с тем указала, что размер задолженности по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. подлежит изменению, поскольку, при расчете истцом не был учтен сделанный ТСЖ перерасчет в пользу ответчика на сумму 123 302 руб. 97 коп, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 1 163 926 руб. 89 коп.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суд апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов не наделен правом непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемый судебный акт постановлен в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО1 Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи