Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19830/2022[88-19180/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Антропова Е.А, рассмотрев кассационную жалобу Добрынина Алексея Дмитриевича на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 7 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску Добрынина Алексея Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 20 мая 2020 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Добрынина Алексея Дмитриевича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований Добрынину А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 ноября 2020 года решение Дзержинского районною суда города Ярославля от 20 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Добрынина А.Д. - без удовлетворения.

17 июня 2021 года от Добрынина А.Д. поступила в суд апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда города Ярославля.

24 июня 2021 года определением судьи жалоба оставлена без движения на срок до 22 июля 2021 года. Заявителю предложено в указанный срок устранить имеющиеся недостатки, а именно уточнить, какой именно судебный акт им обжалуется, поскольку апелляционная жалоба подана на вступившее в законную силу решение суда.

Не согласившись с данным определением судьи, Добрыниным А.Д. в суд подана частная жалоба, доводы которой сводятся к нарушению судьёй норм процессуального права.

Апелляционным определением Ярославского областного суда 7 февраля 2022 года определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Добрынина А.Д, судья суда первой инстанции руководствовался статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем жалобы в нарушение требований указанных правовых норм не конкретизирован обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью оставления без движения апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Порядок подачи апелляционной жалобы предусмотрен положениями ст. 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что поданная Добрыниным А.Д. апелляционная жалоба, требованиям, предусмотренным данной нормой закона, не соответствует, поскольку в жалобе не указаны реквизиты обжалуемого судебного акта.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добрынина Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Антропов