Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19922/2022[88-19945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО14, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать водоотведение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-944/2021), по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.04.2022, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО3 " ФИО3" ФИО1 В.В. (по доверенности), полагавшейся на усмотрение суда, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, действуя в защиту интересов неопределенного круга, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам, в котором просил:

- обязать Министерство обороны Российской Федерации организовать водоотведение в военном городке Костерево-1 Петушинского района Владимирской области, обеспечив надлежащую очистку сточных вод в срок до 01.10.2022;

- обязать ФИО3 " ФИО3" ФИО1 до реализации принятого Министерством обороны Российской Федерации решения о способе организации водоотведения принять в эксплуатацию очистные сооружения военного городка Костерево- "адрес" не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что водоотведение в военном городке Костерево-1 не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N (МДК 3-02.2001) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Канализационная сеть военного городка Костерево-1 не обеспечивает отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2021 гражданское дело передано по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 25.05.2021 исковые требования военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 удовлетворены.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 24.06.2021 заочное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25.05.2021 отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.08.2021 производство по делу в части требований к ФИО3 " ФИО3" ФИО1 об обязании принять в эксплуатацию очистные сооружения военного городка Костерево-1 Петушинского района Владимирской области прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к данному ответчику. ФИО3 " ФИО3" ФИО1 привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15.10.2021, постановлено:

Исковые требования 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать водоотведение, обеспечив надлежащую очистку сточных вод, удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации организовать водоотведение в военном городке Костерево-1 Петушинского района Владимирской области, обеспечив надлежащую очистку сточных вод в срок до 31.12.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.04.2022 решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.10.2021 изменено, установлен срок выполнения работ по организации водоотведения - до 31.12.2023.

В остальной части решение Петушинского районного суда от 15.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Петушинского районного суда Владимирской области от 15.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.04.2022, как незаконных.

Министерство обороны Российской Федерации указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены материальные нормы права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из обжалуемых судебных постановлений, что в систему водоотведения военного городка Костерево-1 входят сети водоотведения, общей протяженностью 13 180 метров, канализационно-насосная станция инвентарный N, а также очистные сооружения вблизи реки Пекша.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Методических указаний МУ 2. ДД.ММ.ГГГГ-99 "Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды.

Наиболее опасными в эпидемическом отношении являются хозяйственно-бытовые стоки, которые отличаются высоким уровнем микробного загрязнения на фоне значительной концентрации взвешенных частиц и органических веществ. А именно могут содержать патогенные микроорганизмы-возбудители таких инфекций как холера, брюшной тиф, паратиф А и В, сальмонеллезы, дизентерия, вирусные гепатиты А и Е, полиомиелиты 1-3 типов и другие энтеровирусные и аденовирусные заболевания.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проводимой проверки по вопросам исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства помощником военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 юстиции ФИО6, в присутствии военнослужащих войсковой части 71380 майора ФИО7 и капитана ФИО8 проведен осмотр зданий водо-насосной станции (инв. N), канализационно-насосной станции (инв. N), очистных отстойников, а также сетей водоотведения, расположенных на территории военного городка "адрес".

В ходе осмотра установлено, что в числе прочего имущества на территории военного городка Костерево-1 расположены здания водо-насосной станции (инв. N), канализационно-насосной станции (инв. N), а также очистные отстойники и сети водоотведения. Проведено визуальное обследование технического состояния зданий водо-насосной станции инв. (инв. N) и канализационно-насосной станции (инв. N), а также очистных отстойников и сетей водоотведения. В ходе осмотра водо-насосной станции (инв. N) выявлены следующие дефекты: отсутствует ограждение, разрушена кирпичная кладка стен, разрушена отмостка, вздутие и протечка рулонного покрытия, неисправность насоса ЭЦВ 8- 25-150н, отсутствия датчиков уровня воды. Осмотром канализационно-насосной станции (инв. N), выявлены аналогичные дефекты: отсутствует ограждение, разрушена кирпичная кладка стен, разрушена отмостка, вздутие и протечка рулонного покрытия. В ходе осмотра сетей водоотведения, расположенных вблизи канализационно-насосной станции (инв. N), выявлены следы протечек сточных вод через канализационные коллекторы на рельеф. В ходе осмотра очистных отстойников установлено, что данные объекты представляют из себя иловые площадки - поля фильтрации (карты), в количестве 4 шт. Первые два отстойника от канализационной трубы требуют вычищения грязи, поле требует скоса травы. Визуально установлено, что при эксплуатации полей фильтрации не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, имеют место захламления карты отходами ТБО.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 подполковник юстиции ФИО9 в связи с проверкой исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере и природоохранного законодательства в военном городке Костерево- "адрес", с участием начальника производственного участка N ЖКС N филиала ФИО3 " ФИО3" ФИО1 (по ВКС) ФИО12, заместителя главы администрации "адрес" ФИО10 и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по "адрес", старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям ФИО11 произвел осмотр объектов водоотведения военного городка Костерево-1 и прилегающей местности.

Составлен акт осмотра объектов коммунального назначения военного городка Костерево-1, из которого усматривается, что участники осмотра прибыли на участок местности, указанный представителем администрации "адрес" и начальником производственного участка N ЖКС N филиала ФИО3 " ФИО3" ФИО1 (по ВКС) в качестве места расположения очистных сооружений вблизи н. "адрес". Начальник производственного участка N ЖКС N филиала ФИО3 " ФИО3" ФИО1 (по ВКС) ФИО12 указал на ближайшее возвышение и пояснил, что оно имеет искусственное происхождение и ранее являлось частью комплекса очистных сооружений, которые в настоящее время не обслуживаются и частично разрушены. ФИО13 также пояснил, что указанные сооружения в эксплуатации ФИО3 " ФИО3" ФИО1 не находятся, в обслуживание не передавались. Со слов ФИО12, именно на это сооружение по подземному напорному коллектору поступают сточные воды с канализационно-насосной станции в военном городке Костерево-1, которая находится в эксплуатации ЖКС N филиала ФИО3 " ФИО3" ФИО1 (по ВКС). Других источников поступления сточных вод на указанное сооружение нет. Изучением состояния очистных сооружений установлено, что сточные воды поступают в два приемных колодца, откуда самотеком по промытой канаве, минуя разводящие лотки и песколовку, стекают на шесть последовательно расположенных обвалованных горизонтальных площадок (предположительно - поля фильтрации). Ближайшая к приемным колодцам площадка заполнена сточной водой, остальные площадки - сухие. Разводящие лотки и песколовка разрушены, и в цикле очистки сточных вод не задействованы. Установлено также, что ближайший водный объект - река Пекша, находится на расстоянии около 120 метров по направлению на запад от обследуемого сооружения. Признаков сброса сточных вод в поверхностные водные объекты, а также следов излива сточных вод из напорного коллектора не обнаружено.

Далее участники осмотра проследовали на территорию военного городка Костерево-1, к канализационно-насосной станции инв. N, откуда, со слов ФИО12, осуществляется перекачка сточных вод на очистные сооружения. Внешних признаков разрушения канализационно-насосной станции не обнаружено. В результате осмотра станции и прилегающей к ней территории следов излива сточных вод на рельеф местности и в поверхностный водный объект (ручей без названия, приток реки Клязьма) не обнаружено. ФИО12 пояснил, что границей эксплуатационной ответственности ЖКС N в системе водоотведения военного городка является канализационно-насосная станция (инв. N). Значимых нарушений законодательства об охране окружающей среды, требующих отражения в акте осмотра, не выявлено.

Из материалов дела также следует, что для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N создано ФИО3 " ФИО3" ФИО1. Согласно распоряжению начальника ФИО3 " ФИО3" ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ начальники филиалов обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить прием эксплуатируемых фондов военных городков от правообладателей с подписанием актов приема-передачи имущества и актов технического состояния имущества (пункт 1.1); объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства до момента оформления права оперативного управления по актам приема-передачи коммунальных объектов с приложением актов технического состояния зданий и оборудования теплового хозяйства или актов технического состояния зданий и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1.3); не принимать объекты недвижимого имущества, выведенные из эксплуатации (разрушенные, пустующие), своевременно не списанные с учета в установленном порядке, выведенные на реконструкцию и капитальный ремонт, а также переданные или передаваемые объекты по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 423-ФЗ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (пункт 1.4).

В письме начальника ЖКС N филиала ФИО3 " ФИО3" ФИО1 по ВКС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приказом директора Департамента имущественных отношений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в оперативное управление ФИО3 " ФИО3" ФИО1 переданы следующие объекты, расположенные на территории военного городка по адресу: "адрес": здание станции перекачки (г/п 421) и здание насосной станции (г/п 420). Право оперативного управления на указанные объекты не зарегистрировано. До ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию и обслуживание названных объектов осуществляло ЖЭ(К)О N "адрес". В заявочный план капитального ремонта, а также модернизации на 2018-2019 указанные объекты не включались. Капитальный ремонт в 2018-2019 также не проводился. Запланирована передача указанных объектов в муниципальную собственность "адрес".

Из ответа начальника ЖСК N ("адрес") филиала ФИО3 " ФИО3" ФИО1 по ВКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения начальника ФИО3 " ФИО3" ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения, расположенные на территории военного городка 1 по адресу: Костерево- "адрес", в эксплуатацию учреждения и жилищно-коммунальной службы не передавались. Тактико-техническое здание "Реконструкции системы водоотведения, новое строительство локальных очистных канализационных сооружений" в ЖСК N ("адрес") по ВКС отсутствует.

Согласно паспорту военного городка 1 войсковая часть, расположенного по адресу: "адрес"-1, здания водо-насосной станции (г/п 420) и станции перекачки (г/п 421) в перечне имущества военного городка отсутствуют и находятся в оперативном управлении ФИО3 " ФИО3" ФИО1. Очистные сооружения не указаны в перечне имущества военного городка и в оперативном управлении ФИО3 " ФИО3" ФИО1, также не значатся.

В уставе ФИО3 " ФИО3" ФИО1 указано, что ФИО3 " ФИО3" ФИО1 находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия собственника имущества ФИО3 " ФИО3" ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Контроль за использованием и сохранностью имущества, предоставленного ФИО3 " ФИО3" ФИО1 в безвозмездное пользование, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и приобретенного им, осуществляется собственником имущества (Министерством обороны Российской Федерации) в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

В подтверждение заявленных исковых требований военным прокурором в материалы дела представлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником Центра (ГСЭН, территориальный, "адрес") гп ФИО2 В. А. на основании распоряжения начальника ФГКУ "988 ЦГСЭН" ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в систему водоотведения в военном городке Костерево-1 входят сети водоотведения протяженностью 13180 метров, канализационно-насосная станция инв. N и очистные сооружения в пойме "адрес". КНС и сети водоотведения эксплуатируются ЖКС N филиала " ФИО3" ФИО1 (по ВКС). После КНС по подземному напорному коллектору сточные воды поступают на канализационные очистные сооружения (КОС), расположенные в 15 метрах от поворота с автомобильной дороги "адрес" - д. Аббакумово на д. Напутново (на 800 метров южнее центра д. Аббакумово) (фото 1). При помощи мобильного приложения Google-карты установлено, что координаты КОС составляют 55, 914468 северной широты и 39, 691918 восточной долготы. Южнее КОС на 80 метров вдоль дороги на д. Напутново располагаются 6 полей фильтрации. Расстояние от КОС до ближайшего водного объекта ("адрес") - 120 метров, от ближайшего к КОС поля фильтрации - 100 метров, от дальнего поля фильтрации - 120 метров. Какая-либо проектно-эксплуатационная документация на КОС не представлена. Эксплуатация КОС жилищнокоммунальной службой N филиала ФИО3 " ФИО3" не осуществляется. Элементы конструкций КОС частично разрушены. Признаки осуществления на объекте хозяйственной деятельности по его обслуживанию отсутствуют (элементы конструкций покрыты кустарниковой и травяной растительностью) (фото 2-4). Поступающие на КОС сточные воды, минуя переливную трубу, через верхний край конструкций, самотёком выходят в образовавшуюся вследствие их выхода канаву (фото 5) и далее по неорганизованному стоку поступают на поля фильтрации (фото 6).

Помимо этого имеются признаки постоянного перелива сточных вод из КОС с различной степенью интенсивности за их пределы с восточной и северо-восточной стороны КОС, в результате чего сточные воды попадают на прилегающую к КОС территорию (фото 7-11), являющуюся водосборной для "адрес". При осмотре полей фильтрации визуально установлено поступление сточных вод на ближайшее из них по отношению к КОС. Признаки осуществления на полях фильтрации хозяйственной деятельности по их обслуживанию отсутствуют (фото 12). Оценить состояние обваловки полей фильтрации и признаков выхода сточных вод за их пределы невозможно установить из-за высокого снежного покрова.

Из указанного акта N также следует, что в ходе проверки установлены следующие нарушения:

на водосборную территорию "адрес" происходит сброс неочищенных сточных вод (нарушение пункта 92 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий");

не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды поверхностных водных объектов (нарушение пункта 98 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий");

не осуществляется производственный контроль (в том числе лабораторный) за деятельностью очистных сооружений (нарушение пункта 5 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования профилактике инфекционных болезней, пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных прав и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий").

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", статьями 3, 11, частью 1 статьи 34 и частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 2 и 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 3.1.1, 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 (МДК 302.2001), пунктами 3.1, 3.2 Методических указаний МУ 2.1.5.800-99 "Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод", утвержденных 27.12.1999 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возложении обязанности организовать водоотведение в военном городке Костерево- "адрес", обеспечив надлежащую очистку сточных вод, на Министерство обороны РФ, как на собственника данного объекта, исходя из того, что Министерство обороны РФ, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, и обязанность по проведению капитального ремонта сетей водоотведения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Министерство обороны ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности, чем созданы предпосылки к причинению вреда окружающей среде и нарушению прав граждан на благоприятные экологические и санитарно-эпидемиологические условия.

Изменяя решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.10.2021 в части определения сроков выполнения работ по организации водоотведения суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела иустановиланаличие доказательств невозможности исполнения судебного акта в заявленный прокурором срок, а также, обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь обеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу об установлении срока выполнения работ по организации водоотведения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы в части отсутствия у прокурора полномочий по обращению в суд был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.10.2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.04.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи