Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20185/2022[88-21222/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Бибеевой С.Е, Захаровой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N9 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного из бюджета возврата налога на доходы физических лиц в сумме 108 333 руб.

В обоснование исковых требований инспекция указала, что налогоплательщику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за 2019 год - 78 099 руб, за 2020 год - 30 232 руб, поскольку право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимости ответчиком было реализовано ранее. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 108 333 руб, однако их возврат не осуществлен. В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерного предоставления имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" неосновательное обогащение в размере 108 333 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 366 руб. 66 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Истец также в судебное заседание представителя не направил, представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой инспекция просит ее отклонить, а законные и обоснованные судебные постановления оставить без изменения. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения налогового законодательства, гражданского законодательства, судами применены и истолкованы правильно, в судебных постановлениях приведены.

Судами установлено, что на основании предоставленных деклараций по форме ЗНДФЛ, ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением его несовершеннолетней дочерью ФИО4 1/3 доли в праве общей до левей собственности на квартиру по адресу: "адрес" кв..9. Имущественный налоговый вычет был предоставлен за 2019 год в размере 78 099 руб... зa 2020 год в размере 30 234 руб.

Установлено также, что ФИО1 ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу "адрес"2-101 по доходам 2005-2012 годов в общей сумме 307 696 руб.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно истолковал и применил положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к выводу, что, так как ФИО1, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, ранее уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в свою собственность, то у него не возникло право вторично обратиться за получением налогового вычета. Следовательно, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кассационный суд считает выводы судов обеих нижестоящих инстанций правильными, соответствующими как нормам материального права, так и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассатора о том, что повторность получения вычета в его случае не возникла, так как первый раз имущество было приобретено в его собственность, а в спорном случае в собственность ребенка, основан на неверном толковании норм права.

Толкование закона, приведенное судами, соответствует неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в п.2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" разъяснено следующее:

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.

Вместе с тем родитель, использовавший право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, получил этот налоговый вычет в сумме понесенных им, а не ребенком, расходов и уменьшил налоговую базу по налогу на свои доходы, а не на доходы ребенка. Следовательно, сам этот ребенок не лишается права на получение имущественного налогового вычета в будущем, в том числе до наступления совершеннолетия, когда у него появятся источники собственного дохода, формирующие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, за счет которых им может быть приобретено в собственность другое жилое помещение.

Доводы жалобы ответчика выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом изучения и оценки районного суда и суда апелляционной инстанции, и при этом могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи